Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-492/2021 от 07.05.2021

№ 5-492/2021

УИД 63RS0039-01-2021-001131-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филипенко В. М., (ОГРН №, ИНН № место нахождения: 443041 <адрес>) по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя – начальником юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Горбуховым И.С. в отношенииврио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Филипенко В.М. составлен протокол об административном правонарушенииот 19.02.2021г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены факты нарушения федерального законодательства свидетельствуют о некачественном осуществлении региональным органом охраны памятников переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881-1911гг.» (<адрес>, Волжский проспект, 4, литеры А,Б,Б1,В,Г,Е,Ж,З,И,К,Л,Н,О,О1,П,Р,Р1,С,Т,Т1,У,Ф,Х,Ч,Ш,Ш1,Щ,Щ1, Э1, Ю,Ю1, Ю2, Ю3, подпорная стена заводской набережной, главные ворота, туннель, Волжский проспект,5/ <адрес>, литеры А,Б,Г,Д,Е,Е1,З), что свидетельствует о нарушении врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Филипенко В.М. ст.9.1Федерального закона №73 –ФЗ и образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Филипенко В.М. вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Лыткин А. В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все указанные нарушения устранены, вред объектам культурного наследия не причинен, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено ст. 33 Федерального закона №-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона №-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны энного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона, обязаны, в том числе:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Минкультуры России по ПФО) Г.А. Петухова 23.12.2020г. № внеплановой документальной проверки по контролю за эффективностью и качеством осуществления Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее – региональный орган охраны памятников)переданных Российской Федерации полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода» (<адрес>, Волжский проспект,4 литеры А, Б, Б1, В, Г, Е, Ж, З, И, К, Л, Н, О, О1, П, Р, Р1, С, Т, Т1, У, Ф, Х, Ч, Ш, Ш1, Щ, Щ1, Э1, Ю, Ю1, Ю2, Ю3, подпорная стена заводской набережной, главные ворота, туннель. Волжский проспект5/ <адрес>, литеры А,Б,Г,Д,Е,Е1,З), согласованной решением первого заместителя прокурора <адрес> о согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/Исорг6280-209.

Региональным органом охраны памятников допущены нарушения федерального законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно:

1) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881 - 1911 гг.» (<адрес>, Волжский проспект, 4, литеры А, Б, Б1, В, Г, Е, Ж, 3, И, К, Л, Н, О, 01, П, Р, Р1, С, Т, Т1, У, Ф, X, Ч, Ш, Ш1, Щ, Щ1, Э1, Ю, Ю 1, Ю2, ЮЗ, подпорная стена заводской набережной, главные ворота, туннель, Волжский проспект, 5/ <адрес>, литеры А, Б, Г, Д, Е, Е 1, 3) (далее - Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, Объект) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, сроки (периодичность) проведения таких работ указаны в Акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №-М без учета мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, что является нарушением пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон №-Ф3).

В охранном обязательстве не установлены условия доступа к объекту культурного наследия (периодичность, длительность и иные характеристики доступа) с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, требований к его сохранению, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в реестр, что является нарушением пункта 4 статьи 47.4 Федерального закона №-Ф3.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> представлены письма о направлении копий охранного обязательства собственникам или иным законным владельцам объекта культурного наследия, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 07.04.2017г., а также информация о сроках регистрации ограничений (обременений) прав в Росреестре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона №-Ф3 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ) - свыше трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

2) Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> представлена копия научно-проектной документации по разработке проекта предмета охраны №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУК «Наследие».

Акт об утверждении предмета охраны Объекта Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не представлен, таким образом предмет охраны Объекта не установлен, что является нарушением пункта Г статьи 9.1, подпункта 10 пункта 2 статьи 33 федерального закона №-Ф3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1, подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона №-Ф3 на объект культурного наследия устанавливаются границы территории. В ходе проверки проект границ территорий, а также нормативно-правовой акт об утверждении границ территории Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не представлены, таким образом границы территории Производственного корпуса Жигулевского пивоваренного завода не установлены. Информация об установлении границ территории Объекта в федеральной государственной информационной системе территориального планирования не отображается (https://fgistp.economy.gov.ru/), что является нарушением пункта 1 статьи 9.1, подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона №-Ф3.

3) ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Администрацией городского округа Самара было направлено обращение гр. Макаровой В.Е. по факту ведения работ в жилом доме по адресу: <адрес>, являющему объектом культурного наследия федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ на основания Задания от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> был осуществлен осмотр Объекта и актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что по территории двора и фасадам литер К, И указанного объекта наземным способом проведены трубы отопления с последующим утеплением с пробивкой отверстий в стенах здания литера К; разрешения на проведение указанных работ не выдавалось, научно-проектная документация на согласование не представлялась. Зафиксированные факты свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 45 Федерального закона №-Ф3 и являются основанием для возбуждения дел об административном правонарушении по ч.7.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Однако, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ только по 4.1 ст., 7.13 КоАП РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) по факту выполнения ремонтных работ не по проекту - прокладка трубопровода по фасаду объекта не была предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 129 Типового Административного регламента осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации либо структурными подразделениями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации)", утвержденного Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 1357 (далее - Административный регламент №), обращение в региональный орган охраны объектов культурного наследия граждан, свидетельствующее о нарушениях обязательных требований законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинении вреда объектам культурного наследия является основанием для начала проведения административных процедур по осуществлению мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия. В соответствии с пунктом 131 Административного регламента № максимальный срок выполнения административной процедуры - три рабочих дня с даты наступления оснований для проведения мероприятия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 144 Административного регламента № дело об административном правонарушении должно быть возбуждено по истечению одного рабочего дня с момента завершения мероприятий по надзору.

Таким образом, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> нарушен срок начала проведения мероприятия по контролю и срок возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением пункта 131, подпункта 3 пункта 144 Административного регламента №, пункта 15 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 740 (далее - Постановление №), пункта 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3.

Кроме того, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> по фактам выявленных нарушений не было выдано предписание об устранении нарушений, либо приняты иные меры реагирования, за исключением возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением пункта 143 Административного регламента 1357, пунктов 11 и 15 Положения №, пунктов 2 и 6 статьи 11 Федерального закона №-Ф3.

4) ДД.ММ.ГГГГ председатель совета Самарского регионального отделения ВОО ВООПИиК Н.В. Казачкова направила адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> обращение (исх. №) о ведении неправомерного строительства нового объекта в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, о нарушении режимов охранной зоны Объекта, а также о нарушениях восприятия ансамбля завода с видовых точек, отнесенных к предмету охраны исторического поселения регионального значения. В своем обращении Н.В.Казачкова указывает, что возводимый объект достоверно не является предметом воссоздания утраченных исторических зданий, что также подтверждается материалами из обращения Н.В. Казачковой, направленных в адрес Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем ответе заявителю от ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> привело виды разрешенного использования земельного участка зоны охраны Объекта, а именно: «... приспособление для современного использования исторической застройки на территории охранной зоны с учетом ограничений, установленных настоящим регламентом к параметрам, архитектурно-стилистическим решениям зданий, строений, сооружений: снос, реконструкция нейтральной застройки; регенерация историко - градостроительной среды Объекта: воссоздание утраченной исторической застройки; проведение работ по благоустройству территории, сохранению и восстановлению историко-градостроительной среды Объекта...»; также проинформировало заявителя о проведении документарной проверки и приостановке работ на участке. Однако, в рамках проверки Управления Минкультуры России по ПФО материалы проведения документарной проверки или иные документы по проведению мероприятий по контролю за состоянием объекта на основании обращения Н.В. Казачковой, а также документы, подтверждающие принятие мер реагирования по факту незаконного строительства в охранной зоне Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> не представлены.

На запрос Управления Минкультуры России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проводимой документарной проверки, в том числе, с просьбой дать официальные пояснения о подтверждении/опровержении информации Самарского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о проведении работ по возведению объекта капитального строительства по адресу <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> пояснения даны не были; Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> привело в своем письме виды разрешенного использования (аналогичные ответу Н.В. Казачковой), однако приведенные виды не соответствуют режимам использования земель и градостроительному регламенту в границах охранной зоны Объекта (п.3.1), утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> факт незаконного строительства нового объекта в границах охранной зоны Производственного корпуса Жигулевского пивоваренного завода не подтвержден и не опровергнут, а также мероприятие по контролю за состоянием объекта на основании обращения Н.В. Казачковой не проведено, что является нарушением подпункта 1 пункта 129 Административного регламента №; акт осмотра объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 142 Административного регламента № не составлен, меры реагирования, установленные пунктом 143 Административного регламента №, не приняты; государственный федеральный надзор в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881 - 1911 гг.» (<адрес>, Волжский проспект, 4, литеры А, Б, Б1, В, Г, Е, Ж, 3, И, К, Л, Н, О, 01, П, Р, Р1, С, Т, Т1, У, Ф, X, Ч, Ш, Ш1, Щ, Щ1, Э1, Ю, Ю 1, Ю2, ЮЗ, подпорная стена заводской набережной, главные ворота, туннель, Волжский проспект, 5/ <адрес>, литеры А, Б, Г, Д, Е, Е 1, 3) не осуществлен, что является нарушением пункта 15 Положения №, подпункта 3 пункта 1 статьи 9.1, пункта 2 статьи 11 Федерального закона №-Ф3.

Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Управлению государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> Российская Федерация передает осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункта 6 статьи 9.1 Федерального закона №-Ф3 Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по ПФО) осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и (или) предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 780, к качеству осуществления переданных полномочий относится оценка состояния осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, выражающегося в соблюдении требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управление возглавляет руководитель управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <адрес>. Руководитель осуществляет руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и осуществление им своих полномочий.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> назначен Филипенко В. М..

Вина должностного лица подтверждается: актом проверки от 12.02.2021г. №; приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении охранного обязательства собственника или иного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус владельца объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881-1911гг.» (<адрес>, Волжский проспект,4 литеры А, Б, Б1, В, Г, Е, Ж, З, И, К, Л, Н, О, О1, П, Р, Р1, С,Т, Т1, У, Ф, Ч, Ш, Ш1, Щ, Щ1, Э1, Ю, Ю1, Ю2, Ю3. Подпорная стена заводской набережной, главные ворота, туннель, Волжский проспект, 5/<адрес>, литеры А, Б, Г, Д, Е, Е1, З»; актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-М; письмами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от 27.02.2017№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28.02.2017№, от 28.02.2017№, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от 07.04.2017№; сведениями о номерах обременений по охранному обязательству ОКН «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881-1911гг.» (<адрес>, Волжский проспект,4» и дате их регистрации в Росреестре; письмом Управления по работе с обращениями граждан Администрации г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения гр.Макаровой В.Е. (вх. От ДД.ММ.ГГГГ); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению от 06.02.2020г. №; актом контроля за состоянием объекта культурного наследия от 06.02.2020г. №; уведомлением ООО «Рапида» о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020г.; обращением председателя совета Самарского регионального отделения ВОО «ВООПИиК» Н.В. Казачковой от 23.03.2020г. №; обращением председателя совета Самарского регионального отделения ВОО «ВООПИиК» Н.В. Казачковой от 09.11.2020г. № с приложениями к обращению № и №; письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от 21.04.2020г.; запросом управления Минкультуры России по ПФО от 19.01.2021г. №; письмами Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №УГООКН/461 и от ДД.ММ.ГГГГ №.

У должностного лица имелась возможность соблюдения установленных норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филипенко В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Все сведения, требуемые ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд с учетом того, что Фиилипенко В. М. привлекается к административный ответственности впервые, согласно пояснений представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в настоящее время все указанные нарушения устранены, вред объектам культурного наследия не причинен, полагает возможным применить положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать врио руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филипенко В. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.5 ст.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О. В. Гороховик