Решение по делу № 2-1605/2016 ~ М-646/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд в составе

председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туарчиеве Р.К.,

с участием представителя истца Левашовой Л.В., действующей по доверенности,

ответчика Салпагаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акбашевой ФИО1 к Салпагаровой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Акбашева Т.В. обратилась в суд с иском к Салпагаровой Л.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27.06.2013г. ее знакомая Салпагарова Л.И. попросила у нее взаймы 100000 рублей под проценты на два месяца. Однако, прошел год и должник деньги не вернула, но обещала выплатить проценты и сумму основного долга. Свои обязательства ответчик подтвердила составлением расписки от 21.06.2014г. Из содержания расписки усматривается, что Салпагарова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у Акбашевой Т.В. в размере 100000 рублей под 6% ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не выплачен. Сумма долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172000 рублей, которые должник обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 19 месяцев, сумма основного долга составляет 100000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186000 рублей. Из этой суммы следует вычесть 11000 рублей, которую ответчик вернула в июле 2015 года. Итого, сумма процентов-175000 рублей.

В обоснование цены иска истец представила расписку в оригинале и расчет взыскиваемой суммы, по которому период пользования основным долгом с 27.06.2013г. по 30.01.2016г. – 31 месяц. 6% от 100000 рублей=6000 рублей. 31 месяц х 6000 рублей=186000 рублей. 186000 рублей – 11000 рублей=175000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в своем заявлении от 11.04.2016г. просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, просила отказать, проценты считала завышенными. Суду пояснила, что выплачивала проценты, однако, доказательства не представлены. В судебном заседании на обозрение суда Салпагарова Л.И. представила квитанцию об уплате процентов на сумму 14975 рублей, с чем согласилась представитель истца. Ответчик пояснила, что не сохранила все квитанции об оплате процентов, просила снизить проценты.

Представитель истца не возражала против снижения процентов.

Какие-либо другие доказательства в обоснование своих возражений, в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Салпагарова Л.И. заняла у Акбашевой Т.В. 100000 рублей под 6% ежемесячно на два месяца. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172000 рублей(сто тысяч – заем, 72000 рублей - проценты). Обязалась погасить сумму долга с процентами до 30.06.2014г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно заключенного между истицей и ответчиком договора займа, сумма возврата должна быть равна 172000 рублей + 6% от суммы долга за каждый месяц. Истцом заявлены требования о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты: 31 месяц х 6000 рублей – 11000 рублей – 14975 рублей = 160025руб.

Ответчик считала проценты завышенными, просила их снизить.

Представитель истца не возражала против снижения суммы процентов до суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.06.2014░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░