Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2017 ~ М-3378/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Степурову Г.В., Степуровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банка» обратилось в суд с иском с учетом уточнения (л.д.40) к Степурову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1226888 рублей 06 копеек, в том числе сумму просроченного долга – 420000 рублей, сумму процентов по ставке 45% годовых – 513146 рублей 95 копеек; сумму процентов по ставке 12,75% годовых – 63740 рублей 11 копеек, штрафа согласно п.5.3 кредитного договора – 230000 рублей, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Степурову Г.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1417000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14334 рубля 44 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 790000 рублей. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно п.п.1.3, 2.4.3 договора ответчик ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование денежными средствами проценты в размере 13,25% годовых от суммы задолженности. В соответствии с п.2.4.2 договора окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.3, п.2.4.9 договора ответчик уплачивает истцу проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.1.3 договора не начисляются до погашения просроченной задолженности. При нарушении ответчиком п.2.4.3 договора кредитор имеет право взыскать штраф в размере 5000 рублей (п.5.3 договора). Начиная с февраля 2012г. ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности по договору. Кроме того был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заложенным имуществом является квартира по адресу6 <адрес>37, залоговая стоимость составляет 1417000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в части взыскания на квартиру пояснил, что залог на квартиру снят. Руководство банка на мировое соглашение со Степуровым Г.В. не пошло. К Степуровой Е.Ю. в настоящее время претензий нет, так как она была поручителем, срок поручительства истек. Однако ответчик недобросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Степуров Г.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что с суммой просроченного долга согласен, но просит снизить проценты по ставке 45% годовых 513147 рублей 95 копеек, по ставке 12,75% годовых – 63740 рублей 11 копеек, поскольку данный размер не был предусмотрен договором, произвел свой расчет, согласен на взыскание с него процентов в размере 232510 рублей 25 копеек, а также просил снизить сумму штрафа либо отказать.

Ответчица Степурова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила заявление, в котором просила в иске в отношении неё отказать, так как срок предъявления к ней требований истек, являлась поручителем.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Степуровым Г.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Степурову Г.В. кредит на сумму 790000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.4.2) под 13,25% годовых, что ответчиком не оспаривается (п.1.1, 1.3) (л.д.5). Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Степуровым Г.В. был заключен Договор залога №, по которому Степуров Г.В. предоставил банку в залог квартиру по адресу: <адрес>37 (л.д.6).

Согласно сведений Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес>37 в залоге не находится, собственником является Степуров Г.В. (л.д.61).

Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по погашению задолженности, Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлена задолженность Степурова Г.В. перед «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-83).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок производства в отношении ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» сроком на шесть месяцев, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-85).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1226888 рублей 06 копеек, в том числе сумма просроченного долга – 420000 рублей, сумма процентов по ставке 45% годовых – 513146 рублей 95 копеек; сумма процентов по ставке 12,75% годовых – 63740 рублей 11 копеек, штраф согласно п.5.3 кредитного договора – 230000 рублей.

Согласно п.5.3 Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение ответчиком п. 2.4.3. кредитного договора, а именно истец имеет право взыскать с ответчика штраф в сумме 5000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, договором залога и не оспариваются ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту по ставке 45% годовых, но в силу требований ст.ст.330, 333 ГК РФ суд считает возможным снизить их до 232510 рублей 25 копеек, с согласия ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости по следующим основаниям: ответчик в судебном заседании пояснил, что истец неправильно рассчитал проценты, завысил их размер, так как подлежат начислению проценты по договору в размере 13,25% годовых, всего за 50 месяцев, а не из 45% годовых, суд соглашается с данной позицией, поскольку данный размер процентной ставки 13.25% годовых был оговорен при заключении договора (п.1.3 договора), стороны предусмотрели также платежи, связанные с несоблюдением условий договор, а именно п.5.1 согласно которого при несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами (13.25%) не начисляются до погашения просроченной задолженности, что относится к штрафным санкциям, которые в силу требований ст.333 ГК РФ суд вправе снизить по ходатайству ответчика. Также с согласия ответчика подлежит снижению сумма штрафа до 5000 рублей (п.5.3 договора) (л.д.5 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного долга 420000 рублей, просроченные проценты в сумме 232510 рублей 25 копеек, штраф в сумме 5000 рублей. В части взыскания суммы процентов по ставке 12,75% годовых – 63740 рублей, суд полагает, следует отказать, так как взыскание данных процентов не предусмотрено договором, как штрафная санкция взыскание данных процентов не может быть применено, так как за ненадлежащее исполнение обязательств суд взыскал проценты в сумме 232510,25 рублей и штраф в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, но квартира в залоге не находится, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, как и требование, первоначально заявленное к Степуровой Е.Ю. о взыскании задолженности солидарно, так как договор поручительства №/пр1 действует до ДД.ММ.ГГГГ., с даты его окончания прошло более 2-х лет, кроме того, в данной части представитель истца представил уточнение к иску о взыскании задолженности только со Степурова Г.В. (л.д.40), но не представил отказ в письменном виде от части исковых требований к Степуровой Е.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9775 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степурова Г.В. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга в сумме 420000 рублей, просроченных процентов в сумме 232510 рублей 25 копеек, штраф в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9775 рублей 10 копеек, всего взыскать 667285 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: