Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2017 (2-7128/2016;) ~ М-6479/2016 от 07.12.2016

дело № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 1 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     К., Б., К. к МВД России о признании решения незаконным,

                    у с т а н о в и л:

    истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в том числе, войсковой части № о признании незаконным решения Заместителя Министра-Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от <дата>. № об отнесении квартиры по адресу: <адрес> специализированному жилищному фонду войсковой части № признании квартиры не служебной, обязании заключить договор социального найма, указав, что постоянно зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлена мужу К.. – Б. в январе 1995 года на основании решения ЖБК войсковой части № от <дата>. На момент предоставления квартира имела статус служебной. Решением суда от <дата> удовлетворен иск истцов, в том числе, Б., к войсковой части № о признании недействительным постановления Главы администрации Пушкинского района от <дата>. № в части утверждения статуса служебной квартиры, за истцами, в том числе, Б. признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. <дата>. Б. выдан ордер на квартиру с указанием всех членов семьи – истцов, после чего все были зарегистрированы по указанному адресу. <дата>. брак между истцом К. и Б. расторгнут. Решением суда от <дата>. удовлетворен иск Б. об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключить с ним отдельный договор. Решение суда не исполнено, договор социального найма с истцами до настоящего времени не заключен. Распоряжением ТУ ФАУФИ в Московской области от <дата>. квартира передана в оперативное управление войсковой части №. С <дата>. военный городок, на территории которого расположен жилой дом №, включен в перечень закрытых военных городков. По ходатайству войсковой части № решением заместителя Министра – Главнокомандующего ВВ МВД России от <дата>. квартира отнесена к специализированному жилищному фонду войсковой части № для последующего использования в качестве служебного жилья, что нарушает права истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение заместителя Министра – Главнокомандующего ВВ МВД России от <дата>. об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду (л.д.81-82).

Определением суда от <дата>. войсковая часть № исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.    В судебном заседании представитель истцов по доверенности и ордеру Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.96-97).

Представитель третьего лица войсковой части № по доверенности Чернышёв А.С. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что важным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действующей на момент предоставления жилой площади истцам) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Статьей 106 ЖК РСФСР предусмотрено заключение письменного договора найма жилого помещения с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997г. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. признано недействительным постановление Главы администрации Пушкинского района от <дата>. в части утверждения статуса служебной квартиры по адресу: <адрес>. за Б., Б., К., Б. признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, с обязанием администрации Пушкинского муниципального района выдать ордер на квартиру (л.д.59-66).

Решение суда исполнено, истцы, в том числе, Б. с 2000 года зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л.д.14).

Решением суда от <дата>. изменен договор найма квартиры, суд обязал войсковую часть № заключить с Б. отдельный договор найма на комнату площадью 9,1 кв.м. в данной квартире (л.д.9-10). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение оставлено без изменения (л.д.12 гр. дела №).

Решением суда от <дата>. за Б. признано право собственности на комнату площадью 9,1 кв.м. и право общей долевой собственности на 0,24 доли в праве собственности на места общего пользования (л.д.24-28 гр. дела №). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании распоряжения ТУ по Московской области ФАУФИ от <дата>. № квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за войсковой частью № на праве оперативного управления (л.д.12, 50-51).

По ходатайству войсковой части № решением Заместителя Министра – Главнокомандующего ВВ МВД России от <дата>. спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду войсковой части № для последующего использования в качестве служебного жилого помещения (л.д.11).

Суд соглашается с доводами истцов о незаконности указанного решения, поскольку данное жилое помещение уже было отнесено администрацией Пушкинского района к специализированному жилищному фонду, с присвоением статуса квартире служебная. Указанное постановление признано судом незаконным, за истцами признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма, который впоследствии решением суда изменен путем заключения отдельного договора с членом семьи Б., за которым впоследствии судом признано право собственности в порядке приватизации на комнату в указанной квартире.

Войсковая часть № участвовала при рассмотрении гражданских дел, решения по которым приведены судом выше, и, зная о перечисленных выше обстоятельствах, действуя недобросовестно, обратилась в МВД России с ходатайством об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду.

Оспариваемое решение не соответствует п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, согласно которым отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Поскольку истцы проживают в квартире на основании договора социального найма, квартира на момент издания оспариваемого решения не являлась служебной, входила в состав государственной собственности, кроме того, одна из комнат в квартире с долей в праве собственности на места общего пользования приватизирована в 2009 году бывшим супругом истца К. – Б., занимаемое истцами жилое помещение не могло быть отнесено к специализированному жилищному фонду.

С учетом изложенного, у МВД России отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого решения, которое подлежит признанию судом недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск К., Б., К. к МВД России о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Заместителя Министра – Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от <дата>. № об отнесении квартиры по адресу: <адрес> специализированного жилищному фонду войсковой части № для последующего использования в качестве служебного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: