Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2013 ~ М-221/2013 от 15.02.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

представителя истца: Грачева В.Н.

представителя ответчика: Костяного Э.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к Ческидову А.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. обратился в суд с иском к Ческидову А.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику <данные изъяты>, а Ческидов А.Г. через <данные изъяты> должен был вернуть данную сумму займа, а также производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, то есть ежемесячно платить <данные изъяты>. Изначально ответчик выполнял условия договора, выплачивая ему ежемесячно по <данные изъяты>, сумма основного долга до настоящего времени ему не возвращена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец Захаров С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Ответчик Ческидов А.Г. в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом ответчику назначен адвокат в качестве представителя в виду того, что место жительства ответчика неизвестно, а представитель у ответчика отсутствует.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца Грачев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не выплачен.

Представитель ответчика Костяной Э.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка Ческидова А.Г., из которой следует, что он получил в долг у Захарова С.В. <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> в месяц с помесячной оплатой процентов, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд считает, что вышеуказанная расписка доказывает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Захаровым С.В. Ческидову А.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>, распиской определен срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Ческидова А.Г. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Ческидова А.Г. в пользу истца Захарова С.В. государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером (л.д. №).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Захаровым С.В. оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления и представительство в суде в Адвокатский кабинет (л.д.№). С учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.В. к Ческидову А.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ческидову А.Г. в пользу Захарова С.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.