Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2014 от 18.03.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ июля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по самостоятельному иску Тимченко Ю.Э. по доверенности от № года и ордеру от № года адвоката Никольского И.Л.,

представителя ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности от № года Бондяковой А.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по самостоятельному иску Кононовой О.П. по доверенности от № года Авраменко Д.Д.,

ответчика по самостоятельному иску и истца по встречному иску Тимченко И.П.,

представителя третьего лица Отдела по охране прав детства <адрес> по доверенности от № года Серковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям:

ТимченкоЮ. Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом, Кононовой О. П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры заключенного по результатам торгов недействительным и примени последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение,

Кононовой О. П. к Тимченко Ю. Э., Тимченко А. Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю. и Тимченко И. П., Управлению Федеральной миграционной службы России по СК о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

и по встречному исковому заявлению Тимченко И. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кононовой О. П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов недействительными, и примени последствий недействительности ничтожной сделки,-

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Ю.Э. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом, Кононовой О.П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры заключенного по результатам торгов недействительным и примени последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение, из которого усматривается следующее. Заочным Решением Ленинского районного суда <адрес> от № ноября № года на квартиру №№ ул. № ЛЕТ ВЛКСМ № <адрес> обращено взыскание как на предмет залога путем реализации с публичных торгов, и установлена первоначальная стоимость недвижимого имущества в размере № рублей. От КПК «Кредит доверия» Тимченко Ю.Э. стало известно о погашении суммы долга в связи с продажей квартиры с публичных торгов и признании победителем на основании протокола №№ от № мая № года Кононовой О.П., указавшей наибольшую сумму в размере № рублей. Тимченко Ю.Э. считает протокол о результатах торгов недействительным по следующим основаниям. В соответствии с требованием ст. № ФЗ «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за № дней, но не ранее, чем за № дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, а так же направляет соответствующую информацию для размещения в сети интернет. Тимченко Ю.Э. утверждает, что не был извещен о месте и времени проведения торгов ни ТУ Росимущества по СК, ни судебным приставом-исполнителем, хотя является стороной по исполнительному производству. Кроме того, в соответствии с ч. № ст. № ФЗ «Об ипотеке», лицо выигравшее публичные торги подписывает в день их проведения протокол о результатах торгов. Тимченко Ю.Э. полагает, что данный протокол не был подписан победителем торгов в день их проведения. В соответствии с п.№ ст. № ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. В пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № N № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В соответствии с ч. № ст. № ФЗ «Об ипотеке» в извещении о проведении торгов должно быть указано: дата, время и место проведения торгов, характеристики продаваемого имущества, его начальная цена. Ст. № ГК РФ предусматривает заключение договора на торгах, как того требует и ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с ч. № ст.№ ГК РФ, протокол о результатах торгов имеет силу договора. В договоре в соответствии со ст. № должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Предмет договора продажи недвижимости включает в себя также и возможность продажи данной недвижимости: наличие либо отсутствие ограничений и обременений в отношении данного объекта недвижимости. Ст. № ГК РФ и п. № ст. № ФЗ «Об ипотеке» не исключают возможности указания в извещении и иной информации в т.ч. об ограничении (обременении) прав на имущество, являющееся предметом торгов. Тимченко Ю.Э. утверждает, что перед выставлением имущества на торги, ни организатор торгов, ни судебный пристав-исполнитель не затребовали соответствующую информацию о наличие (отсутствии) ограничений (обременений) на указанное имущество и не довели эту информацию до лиц, изъявивших желание принять участие в торгах. В соответствии с вышеизложенным, Тимченко Ю.Э. считает, что торги проведены с нарушением требований ст.№ ФЗ «Об ипотеке» В соответствии со ст.№ ФЗ «Об ипотеке», порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ. В соответствии с последним порядок проведения торгов предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве», если ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрен иной порядок. Порядок определения начальной стоимости продаваемого с торгов имущества ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрен, следовательно, должны применяться нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.№ ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в Постановлении об оценке имущества. В соответствии со ст.№ ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Тимченко Ю.Э. утверждает, что судебным приставом-исполнителем оценка оспариваемого имущества по состоянию на № год не проводилась, что привело к чрезмерному занижению продажной стоимости объекта и соответственно к нарушению его прав как собственника данного имущества. Таким образом, данные доводы указывают на то, что по мнению Тимченко Ю.Э. торги проведены с нарушением действующего законодательства, поэтому могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в силу п.№ ст. № ГК РФ. Просил суд признать протокол заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокол о результатах этих торгов – недействительными. Признать договор купли-продажи квартиры №№ по ул. № ЛЕТ ВЛКСМ № <адрес>, заключенный по результатам торгов между ТУ Росимущества по СК и Кононовой О.П. недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и привести стороны в первоначальное положение.

Кононова О.П. в сою очередь подала в Промышленный районный суд <адрес> исковое заявление к Тимченко Ю.Э. в котором просила признать Тимченко Ю. Э. и его родственников утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК <адрес>, ул.№ лет ВЛКСМ д.№, кв.№. Выселить Тимченко Ю. Э. и его родственников из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: СК <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№, кв.№. Разъяснить УФМС России СК по <адрес>, что решение суда о признание утратившими право пользования жилым помещением и выселение Тимченко Ю. Э. и его родственников
является основанием к снятия с регистрационного учета по адресу СК
<адрес> ул. № лет ВЛКСМ д.№, №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от № года гражданское дело № № по иску Тимченко Ю.Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом, Кононовой О.П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры заключенного по результатам торгов недействительным и примени последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение, и гражданское дело №№ по иску Кононовой О.П. к Тимченко Ю.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета соединены в одно производство и объединенному делу присвоен №№.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Кононова О.П. подала в суд уточненное исковое заявление к Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по СК о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, из которого усматривается следующее. Кононова О. П. № года приобрела путем участия в публичных торгах по продаже арестованного имущества жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, ул.№ лет ВЛКСМ д.№ кв. №. На основании Протокола №№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от №. и Акта приема-передачи имущества от №., ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное №. Кононовой О.П. стало известно, что по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№ кв.№ проживают и остаются зарегистрированными бывший владелиц квартиры: Тимченко Ю. Э., Тимченко Артём Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П.. В присутствии свидетелей им предлагалось добровольно покинуть данную квартиру, но они отказались. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета в отделе УФМС по <адрес> СК ей тоже отказали, так же УФМС отказались предоставить информацию о всех лицах зарегистрированных по данному адресу, мотивируя защитой персональных данных и пояснили, что данные предоставляются по запросу суда. Согласно ст. №, № ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со статьей № ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание и регистрация принадлежащим Кононовой О.П. на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничит её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК <адрес>, ул.№ лет ВЛКСМ д.№, кв.№. Выселить Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П., из принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: СК <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№, кв.№. Разъяснить УФМС России СК по <адрес>, что решение суда о признание утратившими право пользования жилым помещением и выселение Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П. является основанием к снятия с регистрационного учета по адресу СК <адрес> ул. № лет ВЛКСМ д.№,кв №.

Тимченко И.П. в свою очередь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подала встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кононовой О.П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов недействительными, и примени последствий недействительности ничтожной сделки, из которого усматривается следующее. Основанием для заявления требований о ее выселении и выселении проживающих с ней несовершеннолетних детей и ее супруга из занимаемого жилого помещения явился протокол заседания постоянно действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес> по ведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводившихся № мая № года по лоту № №» № № от № мая № года, а также, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от №. которым передана в собственность Кононовой О.П. двухкомнатная квартира, площадью № кв.м, этаж-№, адрес (местоположение) имущества: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. № Лет ВЛКСМ, №, кв. №. Считает вышеуказанные протоколы незаконными и недействительными по следующим основаниям. Определением Промышленного районного суда <адрес> от №. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, Тимченко И. П. передана № доля в праве общей собственности в общем имуществе супругов - двухкомнатную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от №. №-АЗ № кадастровый номер №:№:№:№:№: №/А) расположенную по адресу: <адрес>, ул. № ЛЕТ ВЛКСМ, № кв. №. Таким образом, вышеуказанными торгами по продаже арестованного имущества Тимченко И.П., как собственница № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, была лишена своего права. Согласно статье № Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с пунктом № статьи № ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. В соответствии со ст. № международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ, протокол о результатах торгов имеет силу договора. Пунктом № ст. № ГК РФ предусмотрено, что «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. № ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее подписания. Просила суд, признать протокол заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокол о результатах этих торгов – недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №№ от № г. по регистрации права собственности Кононовой О.П. на оспариваемый объект.

Истец по первоначальному иску и ответчик по самостоятельному иску Тимченко Ю.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности с учетом пояснений изложенных ранее в судебном заседании.

Из пояснений Тимченко Ю.Э. данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела усматривается следующее. В силу п. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон, стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Копия выносимых судебным приставом-исполнителем в порядке ст. № Закона постановлений, в том числе и постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, подлежит направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.№ ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. № ст. № Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла указанной нормы следует, что направление исполнительных документов взыскателю и должнику производится в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель после вынесения постановлений о передаче имущества должника на реализацию был обязан в соответствии с требованием закона направить копии данных постановлений сторонам исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем надлежащее доказательство направления должнику указанных постановлений не предоставлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении истцу указанных постановлений, и направления их ему. Иных доказательств законности совершенных действий, в нарушение ст. № ГПК РФ, судебным приставом в ходе судебного разбирательства дела не представлено. В связи с вышеизложенным считает, что в данном случае бездействием
судебного пристава-исполнителя были затронуты его интересы и права, предусмотренные ст. № ФЗ "Об исполнительном производстве, а именно привело к нарушения и выставлению на торги имущества, которое предметом торгов быть не могло быть, т.е на торги выставлено чужое имущество. Кроме того считает, что в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя были затронуты интересы и права заявителя, предусмотренные ст. № ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, на обжалование вынесенного постановления, а также на участие в повторных торгах с
возможностью выкупа принадлежащего ему имущества. В материалах дела имеются: Постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено Тимченко И.П. №.; Постановление о приостановлении исполнительного производства -
заявитель по заявлению получал у судебного пристава исполнителя; Постановление о приостановлении торгов - заявителю не вручалось; Постановление о возобновлении исполнительного производства - заявителю не вручалось; Постановление о возобновлении реализации имущества - заявителю не вручалось; Заявка на торги арестованного имущества от № года. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении заявителю указанных постановлений, и направления их.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по самостоятельному иску Тимченко Ю.Э. по доверенности от № года и ордеру от № года адвокат Никольский И.Л., в судебном заседании исковые требования Тимченко Ю.Э. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Так же поддержал исковые требования Тимченко И.П., просил суд их так же удовлетворить. Самостоятельные исковые требования Кононовой О.П. к Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П., не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по самостоятельному иску Кононова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Кононовой О.П. с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по самостоятельному иску Кононовой О.П. по доверенности от № года Авраменко Д.Д., в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление Кононовой О.П. поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Первоначальные исковые требования Тимченко Ю.Э., а так же встречные исковые требования Тимченко И.П. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности от № года Бондякова А.В., в судебном заседании пояснила следующее. В соответствии с п. №, № Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № № от № г. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от УФССП по СК было получено уведомление № № от № г. о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от № г. в рамках возбужденного №. исполнительного производства № №. Территориальным управлением было принято Распоряжение № № от № г. о реализации на торгах имущества должника - Тимченко Ю.Э. в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества: двухкомнатная квартира, этаж №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д.№, кв.№, оценочной стоимостью № (один миллион) рублей, должника Тимченко Ю.Э.. № г. одновременно в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении торгов. Данная информация на сегодняшний день является актуальной. № г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. № г. постановлением судебного пристава-исполнителя реализация квартиры была возобновлена. № г. по адресу: <адрес>, ул. А. №, были проведены торги по реализации арестованного имущества - должника Тимченко Ю.Э., в соответствии с протоколом № № от № г. заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - Кононова О. П. в лице Авраменко Д. Д., действующего на основании доверенности от № г.. Относительно доводов истца о том, что он не был извещен о месте и времени проведения торгов, пояснила, что Законом не предусмотрена обязанность Территориального управления извещать должника о дате реализации его имущества. Законодательством четко оговорен порядок проведения реализации арестованного имущества и способы извещения о дате проведения торгов. Так, в соответствии с пунктом № статьи № ГК РФ информация о поведении торгов была размещена в печатном издании, а также на официальном сайте Территориального управления. Данная информация является общедоступной, истец имел возможность с ней ознакомиться, право на участие в торгах не нарушено. Так же истец в качестве нарушения проведения торгов указал, что в протоколе № № «об определении победителя торгов, проводимых № мая № г. по лоту № №», ошибочно именуемом истцом как протокол «о результате публичных торгов», не расписалось лицо, выигравшее публичные торги. Форма данного протокола (№ №) не предусматривает подписи лица, выигравшего публичные торги. Что касается протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, то он был составлен в день проведения торгов – № мая № г., с соблюдением всех норм и правил, установленных законодательством, заверен подписью представителя покупателя Кононовой О.П. - Авраменко Д.Д. и организатором торгов, и в соответствии с ч.№ ст.№ ГК РФ имеет силу договора купли-продажи. Кроме того, истец ссылается на Определение Ленинского районного суда <адрес> от № марта № года, согласно которому судом удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» к Тимченко Ю.Э. и ряду других лиц о наложении ареста на имущество должников. По данному обстоятельству пояснила, что в Определении Ленинского районного суда <адрес> от № марта № г. не отображен перечень арестованного имущества, и соответственно не ясно, арестована ли квартира Тимченко Ю.Э. Так же согласно п.№ ст.№ Федерального закона № N №- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Так же обращаю внимание суда на то, что Законодательством не возлагаются на Территориальное управление обязанности по проверке и правовому анализу документов, на основании которых территориальным органом ФССП было принято решение о реализации арестованного имущества. В ответ на доводы истца о том что, реализуемое имущество выставлено на торги по заниженной цене, отметила следующее. Согласно ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных и не судебных актов. В соответствии со ст. № указанного закона принудительное исполнение судебных актов возложено на ФССП России. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав - исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.. В соответствии с п. № ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ. Как следует из положений ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава - исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в ходе обнаружения имущества должника, его описи, ареста и оценки имущества не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения, если таковые имеются, не являются основанием для признания торгов недействительными. Таким образом, вышеуказанные действия судебным приставом - исполнителем производятся до начала процедуры проведения публичных торгов. В силу ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Исходя из этого, ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. В связи с вышеизложенным, Территориальное управление считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требуя признать недействительными торги, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов. Исходя из того, что истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов, Территориальное управление считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от №. № № основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Территориальное управление считает свои действия по организации торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, проведенными в соответствии с действующим законодательством, а так же с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от № № № и нормами гражданского законодательства. Просила суд отказать Тимченко Ю.Э., а так же Тимченко И.П. в удовлетворении требований о признании результатов торгов недействительными в полном объеме. Решение по самостоятельным исковым требованиям Кононовой О.П. просила суд вынести на свое усмотрение, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик по встречному иску и истец по самостоятельному иску Тимченко И.П., в судебном заседании свои встречные исковые требования, а так же первоначальные исковые требования Тимченко Ю.Э. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Самостоятельные исковые требования Кононовой О.П. к Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П., не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства <адрес> по доверенности от № года Серкова В.М., в судебном заседании просила суд отказать Кононовой О.П. в удовлетворении иска и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних Тимченко А. Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю..

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом письменного отзыва на исковые заявления.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковые заявления Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> усматривается следующее. Одним из оснований: в соответствии с п. № раздела №, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (Далее - правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от № г. № №, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Кроме того, возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. № раздела № «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (Далее - Регламент), утвержденного приказом ФМС России от № г. № № и п. № раздела № Правил. В соответствии со ст. № ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. №, № раздела № Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших №-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших №-летнего возраста, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними родителей (усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания. Необходимо отметить, что согласно положениям ст. № Регламента, регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия. Согласно п. №, № Регламента, в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учёта по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего №-летнего возраста (от имени лица, не достигшего №-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность. Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учёта по месту жительства или по месту пребывания осуществляется в порядке, установленном Регламентом. При этом дополнительно представляется письменное согласие соответствующего органа опеки и попечительства на изменение места пребывания или места жительства ребёнка. Таким образом, ответчикам необходимо предоставить согласие органов опеки и попечительства на изменение места пребывания или места жительства ребёнка.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в данном ходатайстве содержится отзыв на исковое заявление Тимченко Ю.Э., согласно которого представитель третьего лица просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку торги прошли в соответствии с законодательством. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом письменного отзыва на исковое заявление.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК усматривается следующее. В соответствии с п. № ст. № Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения
этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,
ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ
и иными законами. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством
возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав
на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. № Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № №-ФЗ от №. (далее - Закон о регистрации). Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт о государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.Согласно сведениям ЕГРП за Кононовой О.П. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д. №, кв. №, о чем № сделана запись регистрации № №. В соответствии с п. № Постановления Пленума ВС РФ № № Пленума ВАС № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от № года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. На основании вышеизложенного просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, не представил сведений уважительности причин своей неявки. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчики по встречному иску Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю. Тимченко В.Ю.

в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. Суд в соответствии со ст. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В., по делу о выселении Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № ЛЕТ ВЛКСМ № кв.№ полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, обозрев копию дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, № ЛЕТ ВЛКСМ №, копию дела исполнительного производства №№, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кононовой О.П. в полном объеме, а исковые требования Тимченко Ю.Э. и Тимченко И.П. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. № ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от № года с Тимченко Ю.Э. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» взыскана задолженность по договору займа в сумме № рублей, из них: № рублей – сумма основного долга; № рублей – проценты; № рубль – пени (штраф), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Вышеназванным решением Ленинского районного суда <адрес> обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №:№:№:№:№:№\А, площадью № кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д. №, кв. №, путем реализации с публичных торгов, и установлена первоначальная стартовая стоимость недвижимого имущества № рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от № года вступило в законную силу № года.

На основании вышеназванного Заочного решения № года Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ВС №№, который был передан Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК для исполнения.

№ года Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Галустян Г.З. в отношении должника Тимченко Ю.Э. возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения – кредитные платежи в размере № рублей № копейки, в пользу взыскателя - Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия».

№ года Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Овчаренко М.М. исполнительное производство №№ приостановлено в части реализации арестованного имущества, а именно двухкомнатной квартиры, кадастровый номер №:№:№:№:№:№\А, расположенной по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д. №, кв. №, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

№ года Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Овчаренко М.М. исполнительное производство №№ возобновлено, а так же в части реализации путем проведения публичных торгов, на основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от № года.

Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов N № и Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N № от № июля № года, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В соответствии с п. №, № Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № № от № г. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением от УФССП по СК было получено уведомление № № от № г. о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от № г. в рамках возбужденного № г. исполнительного производства № №.

Территориальным управлением было принято Распоряжение № № от № г. о реализации на торгах имущества должника - Тимченко Ю.Э. в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества: двухкомнатная квартира, этаж №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д.№, кв.№, оценочной стоимостью № (один миллион) рублей, должника Тимченко Ю.Э..

№ г. одновременно в официальном источнике - газете «Ставропольская правда» и на официальном сайте Территориального управления, было опубликовано извещение о проведении торгов. Данная информация на сегодняшний день является актуальной.

№ г. по адресу: <адрес>, ул. А. №, были проведены торги по реализации арестованного имущества - должника Тимченко Ю.Э., в соответствии с протоколом № № от № г. заседания постоянно действующей комиссии Территориального управления по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения, был определен победитель торгов - Кононова О. П. в лице Авраменко Д. Д., действующего на основании доверенности от № г..

№ года Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК Олимпиева С.А. исполнительное производство №№ окончено.

№ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, на основании акта приема-передачи имущества от № года и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№ от № года за Кононовой О.П. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ, д. №, кв. №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № года сделана запись о регистрации №№ и выдано свидетельство о государственной регистрации права № – АИ №.

Так же в ходе разбирательства судом установлено, что № года определением Промышленного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение между Тимченко Ю.Э. и Тимченко И.П., по которому Тимченко И.П. определялась № доля в праве собственности на залоговую квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. № лет ВЛКСМ, №, кв. №.

Полагая, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением установленных законом правил, Тимченко Ю.Э. обратился в суд с требованиями о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов – недействительными, признании договора купли-продажи квартиры №№ по ул. № ЛЕТ ВЛКСМ № <адрес>, заключенного по результатам торгов между ТУ Росимущества по СК и Кононовой О. П. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение.

Тимченко И.П., так же полагая, что торги по продаже арестованного имущества проведены с нарушением установленных законом правил, обратилась в суд с требованиями о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов – недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №№ от № г. по регистрации права собственности Кононовой О. П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв. метра, расположенную по адресу: СК, <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№, кв.№.

Рассматривая вышеназванные исковые требования Тимченко Ю.Э. и Тимченко И.П. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведении торгов, установленных законом, а так же нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N № от № года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей № Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с пунктом № которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей № Федерального закона от №. № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано в пункте № статьи № Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сроки и порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется ст.ст. №, № ГК РФ, а также ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. № ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями № и № настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. № ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно статье № Закона об исполнительном производстве №. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В обоснование своих требований Тимченко Ю.Э. ссылается на нарушения норм Закона об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом – исполнителем при обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных и не судебных актов.

В соответствии с пунктом № статьи № Закона об исполнительном производстве на судебных приставов – исполнителей возложено осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав – исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и иные.

Согласно пункту № статьи № Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из указанного следует, что Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя, а также предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушения, которые могли быть допущены судебным приставом – исполнителем при наложении ареста на имущество должника и передаче его для реализации на торгах, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Как следует из положений ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе исполнительного производства в части уведомления должника, оценки арестованного имущества и прочие действия, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные в ходе исполнительного производства нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В исковом заявлении истец Тимченко Ю.Э. указывает на нарушение его прав предусмотренных ст. № ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в отсутствии его извещения о месте и времени проведения торгов со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и судебным приставом-исполнителем.

Законом не предусмотрена обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> извещать должника о дате реализации его имущества. Законодательством четко оговорен порядок проведения реализации арестованного имущества и способы извещения о дате проведения торгов. Так, в соответствии с пунктом № статьи № ГК РФ информация о поведении торгов была размещена в печатном издании, а также на официальном сайте Территориального управления.

В материалах дела имеется копия публичного издания - газеты «Ставропольская правда» № № от № года, в которой на странице № опубликовано извещение о продаже имущества должника. Данное издание имеет и соответствующую страницу в интернете на своем официальном сайте. В извещении о проведении торгов по продаже спорной квартиры, указывались дата, время и место проведения аукциона, характер продаваемого имущества и его начальная цена, то есть все необходимые сведения, предусмотренные ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данная информация является общедоступной, истец имел возможность с ней ознакомиться, а следовательно право на участие в торгах не нарушено.

Доводы истца Тимченко Ю.Э. о том, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества не был подписан победителем торгов в день их проведения суд так же не принимает во внимание, так как имеющийся в материалах дела протокол №№ имеющий в то же время и силу договора, подписан обеими сторонами в день проведения торгов. А присланный Тимченко Ю.Э. протокол №№ от № мая № года ни что иное, как документ обязательный к заверению только постоянно действующей комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Этот документ подписывается только членами комиссии и предоставляется лицу, выигравшему торги, или его представителю, государственному органу, передавшему имущество для реализации и организатору торгов.

Ссылку истца Тимченко Ю.Э. на Определение Ленинского районного суда <адрес> от № марта № года, согласно которому судом удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» к Тимченко Ю.Э. и ряду других лиц о наложении ареста на имущество должников, и доводы о том, что организатор торгов перед выставлением имущества на торги, должен был затребовать необходимую для их проведения информацию, в том числе о наличии либо отсутствии ограничений и обременений, суд считает несостоятельной, ввиду нижеследующего.

В Определении Ленинского районного суда <адрес> от № марта № г. не отображен перечень арестованного имущества, и соответственно не ясно, арестована ли квартира Тимченко Ю.Э..

Так же согласно п.№ ст.№ Федерального закона № N №- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке), одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Более того, законодательством не возлагаются на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обязанности по проверке и правовому анализу документов, на основании которых территориальным органом ФССП было принято решение о реализации арестованного имущества.

Доводы Тимченко Ю.Э. относительно неправильной оценки спорного имущества также суд считает несостоятельными, поскольку оценка имущества проводилась судом при обращении взыскания на данное имущество с применением специального законодательства, а именно ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а входе исполнительного производства должник не обращался за переоценкой имущества.

В свою очередь, доводы Тимченко И.П. о том, что ей на основании определения суда принадлежит № доля в проданной квартире не основательны, поскольку право собственности на данную долю в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Так же материалами дела установлено, что право собственности на № долю в спорной квартире за Тимченко И.П. было признано спустя год после того, как решением суда было обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. № ВЛКСМ № кв. №, путём продажи с публичных торгов. К тому же при выделе № доле в залоговой квартире не привлекался залогодержатель КПК «Кредит Доверия». Данный довод не относится к нарушениям правил проведения торгов.

Таким образом, ссылки Тимченко Ю.Э и Тимченко И.П. на нарушения порядка проведения торгов и признания их недействительными суд считает несостоятельными, поскольку основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Данная правовая позиция выражена Президиумом ВАС РФ в информационном письме от № г. №№.

Исходя из вышеизложенного и из того, что истцами Тимченко Ю.Э и Тимченко И.П. не были представлены доказательства допущенных существенных нарушений правил проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований.

Кроме того, отказывая Тимченко Ю.Э и Тимченко И.П. в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений части № № Конституции РФ и ст.№ Европейской конвенции по правам человека (№ г.) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.№ Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Такие действия квалифицируются как злоупотребление правом и не подлежат защите.

Из данной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.№ Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав с причинением прямо или косвенно вреда другим лицам или создающее условия для наступления вреда, причиняющее вред другим лицам.

Под иными формами злоупотребления правом законодатель подразумевает поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред. В этом случае прямого умысла ущемить интересы других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат.

С учетом изложенного суд не находит оснований для защиты прав истцов, действия которых в рассматриваемых обстоятельствах свидетельствует о необоснованном нарушении пределов осуществления прав, установленных ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Кононовой О.П. к Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по СК о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше согласносвидетельства о государственной регистрации права от №. собственником спорной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, ул. № ЛЕТ ВЛКСМ, д. № кв. № является Кононова О.П..

В соответствиисо ст. № ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей № ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей № ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. № ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. № ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. № ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. № ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. № Закона РФ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. № ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с реализацией жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, ул. № ЛЕТ ВЛКСМ, д. № кв. №, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Кононовой О.П. о выселении ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения.

В соответствии с абзацем № ст. № ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ: Тимченко Ю.Э., Тимченко А.Ю., Тимченко М.Ю., Тимченко В.Ю. и Тимченко И.П..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононовой О. П. к Тимченко Ю. Э., Тимченко А. Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю. и Тимченко И. П., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> – удовлетворить.

Признать Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК <адрес>, ул.№ лет ВЛКСМ д.№, кв.№.

Выселить Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П., из принадлежащей Кононовой О. П. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: СК <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№, кв.№.

Разъяснить Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес>, что решение суда о признание утратившими право пользования жилым помещением и выселение Тимченко Ю. Э., Тимченко Артёма Ю., Тимченко М. Ю., Тимченко В. Ю., Тимченко И. П. является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу СК <адрес> ул. № лет ВЛКСМ д.№,кв № вышеназванных лиц.

В удовлетворении первоначального иска ТимченкоЮ. Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом, Кононовой О. П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов – недействительными, признании договора купли-продажи квартиры №№ по ул. № ЛЕТ ВЛКСМ № <адрес>, заключенного по результатам торгов между ТУ Росимущества по СК и Кононовой О. П. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и приведении сторон в первоначальное положение – отказать.

В удовлетворении встречного иска Тимченко И. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кононовой О. П. о признании протокола заседания действующей комиссии ТУ ФА по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество «Об определении победителя торгов, проводимых № мая № года по лоту №№» №№ от № мая № года, а также протокола о результатах этих торгов – недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №№ от № г. по регистрации права собственности Кононовой О. П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв. метра, расположенную по адресу: СК, <адрес>, ул. № лет ВЛКСМ д.№, кв.№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев