Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2016 (2-7506/2015;) ~ М-6671/2015 от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/16 по иску Карикова И.И. к Карикову И.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кариков И.И. обратился в суд с иском к Карикову В.И. о признании права собственности на квартиру и земельный участок мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Карикова И.И. к Карикову И.И. о взыскании стоимости доли в общем имуществе. Судом постановлено: «Взыскать с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля, составляющих стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. компенсацию в сумме <данные изъяты> рубль, составляющую стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>. Взыскать с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. расходы за проведение назначенной судом экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек». Решение по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Итого в пользу ответчика была присуждена сумма в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ по итогам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в части взыскания с истца суммы в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> копеек, что свидетельствует о том, что истец свои обязанности по выплате компенсаций исполнил в полном объеме. Таким образом, после выплаты истцом в пользу ответчика компенсаций за <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, и за <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, ответчик утратил право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в свою очередь, у истца возникло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. При этом, в настоящее время ответчик фактически является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, и является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, СДТ «Мазин угол», <адрес>, участок 18. Истец просит суд признать право собственности Карикова И.И. на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности Карикова И.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив в обосновании тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №о взыскании с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. суммы в размере <данные изъяты> копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра имущества, в том числе 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» выполнило оценку арестованного имущества, а именно, определило рыночную стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 890 896 рублей. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнёры», признаны несостоявшимися торги по лоту от ДД.ММ.ГГГГ №-№-КВС, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Кир-000039 (3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

участие в торгах. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнёры», признаны несостоявшимися повторные торги по лоту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, начальная стоимость <данные изъяты> копеек, из-за отсутствия заявок на »участие в торгах. В соответствии с правилами пунктов 11 и 12 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем оформлено предложение взыскателю нереализованного имущества на сумму 1 418 172 рубля, на которое ответчиком Кариковым В.И. оформлено заявление о согласии от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами подпункта 3 пунктов 2 и 3 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга на сумму <данные изъяты> рубля и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественное право) должника. Учитывая данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Установлено частичное взыскание с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. суммы в размере <данные изъяты> рубля с правом повторного предъявления исполнительного листа, поскольку задолженность в сумме <данные изъяты> копеек погашена не полностью. В связи с выплатой истцу Карикову В.И. компенсации в сумме <данные изъяты> рубля, право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 601,70 кв.м., назначение: земли населённых пунктов земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, прекращено в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ. Истец Кариков В.И. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства и на момент вынесения решения суда компенсация за указанную долю, согласно заочному решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты> рубля, истцу выплачена не была, так как у ответчика Карикова И.И. имелась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек (<данные изъяты> копеек). Однако в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кариковым И.И. полностью погашена задолженность, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Карикову В.И. Следовательно, у истца Карикова В.И. прекратилось право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в указанной квартире. Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части исполнения обязательства по выплате Карикову В.И. компенсации в сумме <данные изъяты> рубля прекращает право собственности Карикова В.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, после чего возникает права собственности на жилое помещение у Карикова И.И. Кроме того, в рамках исполнительного производства состоялась передача принадлежащего Карикову И.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на сумму 1 <данные изъяты> рубля, чем исполнено обязательство Карикова И.И. по выплате ответчику Карикову В.И. компенсации в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, с прекращением права собственности ответчика Карикова В.И. на указанную долю. Истец просит суд с учетом уточнений прекратить право собственности Карикова В.И. на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности за Кариковым И.И. на <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности между Кариковым В.И. и Кариковым И.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности за Кариковым И.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседания истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кариков В.И. уточненные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.56-59). Пояснил, что предъявленными требованием истец фактически предлагает сторонам вернуть режим долевой собственности на спорную квартиру, что повлечёт необходимость предъявления в суд теперь уже истца, как ответчика своих требований, вытекающих из отношений долевой собственности, поскольку многолетние попытки убедить истца в необходимости договорного решения существующих вопросов с завершением взаиморасчётов между сторонами из-за действий/бездействия истца оказались безрезультатными. Действия истца по многолетнему единоличному владению и пользованию спорной квартирой при постоянном уклонении от рассмотрения предлагаемых ответчиком вариантов совместных действий по прекращению отношений долевой собственности на неё с тем, чтобы каждая сторона имела возможность законно владеть, пользоваться и распоряжаться именно своим имуществом, не отвечают требованиям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Многолетнее владение и пользование истцом чужим имуществом, как своим, не отвечает указанному требованию материального закона, такое владение и пользование не основано ни на норме права, ни на соглашении сторон. Просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Карикову В.И. на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доля, Карикову И.И. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доли каждому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карикова В.И. к Карикову И.И. о взыскании стоимости доли в общем имуществе были удовлетворены, с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. была взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, составляющих стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рублей составляющих стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, взысканы расходы за проведение назначенной судом экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек (л.д.5-6). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара было возбуждено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом <адрес>.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнёры», признаны несостоявшимися повторные торги по лоту от ДД.ММ.ГГГГ №-№-КВС, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, начальная стоимость <данные изъяты> копеек, из-за отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.60).

Снижение стоимости лота для проведения вторичных торгов было произведено в порядке п.2 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правилами пунктов 11 и 12 ст.87 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем оформлено предложение взыскателю нереализованного имущества на сумму 1 418 172 рубля, на которое ответчиком Кариковым В.И. оформлено заявление о согласии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Установлено частичное взыскание с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. суммы в размере <данные изъяты> рубля с правом повторного предъявления исполнительного листа, поскольку задолженность в сумме <данные изъяты> копеек погашена не полностью (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ответчику 181 000 рублей (л.д.9).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Кариков В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31).

Кариков И.И. снят с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, как утративший право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Лицевой счет открыт на имя Карикова В.И. (л.д.34).

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Карикова И.И. в пользу Карикова В.И. была взыскана компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, а также компенсация за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубль. Указанные денежные средства перечислены Кариковым И.И. в пользу Карикова В.И. в полном объеме, что ответчиком Кариковым В.И. в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в связи с выплатой истцом ответчику взысканной решением суда денежной компенсации в полном объеме, суд считает, что Кариков В.И. утратил право собственности на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Карикова И.И. к Карикову И.И. о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░