Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4489/2016 от 02.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-4489/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >2, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу < Ф.И.О. >8,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя «Федеральной кадастровой палаты росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд к администрации МО <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о признании

незаконными действий кадастровой палаты, признании права на получение в собственность части земельного участка и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

< Ф.И.О. >6 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержала заявленные требования просила об их удовлетворении.

Представитель администрации МО <...> в суд не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ого отсутствие и возражения по административному иску, из которого следует, что административный иск не признает, так как принятое решение от 07.10.2015г. является законным и обоснованным.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий кадастровой палаты, признании права на получение в собственность части земельного участка и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет –удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель «Федеральной кадастровой палаты росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене решения суда от <...>, и принятии нового решения по делу отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях < Ф.И.О. >6 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Частично удовлетворяя требования < Ф.И.О. >6, суд первой инстанции сослался на то, что согласно аб. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ-137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который у гражданина возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 является собственником квартиры <...> в доме <...> <...> в <...> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.06.1993г.

По результатам межевания спорного земельного участка, было установлено, что его площадь составляет 1 013 кв.м.

Также из материалов дела видно, что согласно закона к < Ф.И.О. >6 перешло право пользования земельным участком площадью 1013 кв.м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно Государственному акту на право собственности на землю серия КК-1 <...>, выданного на основании Постановления главы администрации МО <...> от 26.11.1992г. <...>, < Ф.И.О. >6 предоставлен земельный участок для ИЖС мерою 10 000 кв.м из которых 600 кв.м в собственность бесплатно, 400 кв.м в аренду с правом выкупа.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 23:38:0102004:398.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно указанного государственного акта на право собственности на землю площадь земельного участка составляет 10 000 кв.м. Часть земельного участка площадью 413 кв.м находится в фактическом пользовании и на кадастровом учете не состоит.

Таким образом вывод суда о том, что поскольку за домовладением по адресу: Армавир, <...>, 6, <...> был закреплен земельный участок площадью 1013 кв.м., действующее земельное законодательство позволяет < Ф.И.О. >6 приобрести бесплатно в собственность оставшуюся неприватизированную часть земельного участка, ограничений по ранее проведенной приватизации Земельный кодекс РФ не содержит.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий кадастровой палаты, признании права на получение в собственность части земельного участка и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя «Федеральной кадастровой палаты росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 - отказать.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >6 к администрации МО <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий кадастровой палаты, признании права на получение в собственность части земельного участка и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: