Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11658/2015 ~ М-10623/2015 от 30.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании иск Апалькина А.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба по договору добровольного страхования,

У с т а н о в и л:

Истец Апалькин А.А. в порядке закона «О защите прав потребителей» предъявил в суд иск к ООО «ответчик» о возмещении ущерба по договору добровольного страхования. Просит взыскать не выплаченное страховое возмещение в сумме 696579,93 руб., оплату оценочных услуг 10000 уб., неустойку 35520 руб., моральный вред 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных и расходы на представителя 30000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу выписки из "наименование" «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» Апалькин А.А. занимается деятельностью автомобильного грузового транспортного.

Застрахованное транспортное средство а/м № (г.р.з.№) является грузовым транспортным средством, предполагающее его использование в целях извлечения прибыли. Также характеристики данного транспортного средства не предполагают его использование в личных целях, а также в целях иных предпринимательским.

Представитель ответчика возражал против прекращения производства по делу, указав, что истец страховал транспортное средство как физическое лицо, следовательно, иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно представленной Ответчиком выписке из "наименование" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Апалькин А.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Согласно разделу выписки из "наименование" «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» Апалькин А.А. занимается деятельностью автомобильного грузового транспортного.

Кроме того, Транспортное средство а/м а/м № (г.р.з.№) является грузовым транспортным средством, предполагающее его использование в целях извлечения прибыли. Также характеристики данного транспортного средства не предполагают его использование в личных целях, а также в целях иных предпринимательским.

Подобная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда № 81- КГ14-12 от 18 ноября 2014,а также Определении Верховного Суда № 18-КГ13-110 от 3 декабря 2013 года.

Суд соглашается с доводами ООО «ответчик» и полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. использование транспортного средства осуществлялось ИП ФИО в целях изведения предпринимательской прибыли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК

Руководствуясь ст.ст. абз. 1 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Апалькина А.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба по договору добровольного страхования.

Разъяснить, что данный иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ в арбитражном суде.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: