Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 ~ М-115/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-271/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

При секретаре Саутиной Е.И.

рассмотрев гражданское дело по иску Л.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец обратился с иском о признании решения собрания недействительным, мотивируя тем, на указанном собрании было принято решение об утверждении проекта межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счёт 40 земельных долей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Решение принято с нарушением требований закона. Истец намерен выделить земельный участок совместно с другими участниками долевой собственности в счёт причитающихся им 40 земельным долям в тех же границах.

В обоснование иска указал, что нарушена процедура оповещения участников общей долевой собственности о проведении собрания. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности должен был опубликовать орган местного самоуправления, а в газете «Наш Красноярский край» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. извещение было опубликовано ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, объявление не было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В связи с этим не все участники долевой собственности были оповещены о проведении собрания и не присутствовали на собрании. Решение собрания грубо нарушает его законные интересы, а также права и законные интересы других собственников земельных долей.

В судебном заседании истец Л.В. и его представитель Т.А иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска Т.А указал на то, что круг лиц, которым предоставлено право опубликовать сообщение о собрании в газете, закрыт - это может сделать только орган местного самоуправления. Кроме того, в объявлении не указан адрес ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на общее собрание, не полностью указаны реквизиты кадастрового инженера. Л.В. дополнительно пояснил, что он газету «Наш Красноярский край» не выписывает, ему неизвестно, в каком печатном органе должно быть опубликовано объявление о собрании, но уверен, что объявление на информационных щитах не вывешивались, иначе он бы его увидел, так как часто проходит мимо них. Он присутствовал на собрании, ему о собрании сообщил кто-то из жителей села. Он совместно с другими участниками долевой собственности также претендует на данный участок, считает, что если бы было надлежащее уведомление участников долевой собственности о собрании, то решение могло бы быть в их пользу.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Ч. иск не признал, пояснил суду, что процедура подготовки и проведения собрания участников долевой собственности была соблюдена. В связи с отсутствием средств в бюджете органа местного самоуправления глава администрации <данные изъяты> сельсовета обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с ходатайством об оплате объявления в газете, по этой причине объявление о собрании было опубликовано ЗАО «<данные изъяты>». Объявления на информационных щитах на территории муниципального образования были развешаны сразу же после опубликования в газете. Считает права Л.В. не нарушенными, так как он присутствовал на собрании, и кроме него присутствовали другие собственники долей, которые претендуют на данный участок, всего 24 человека, но у одного не было личных документов, поэтому он не был допущен до голосования.

Представитель МО «<данные изъяты>» Ш. считает иск необоснованным, пояснил суду, что ЗАО «<данные изъяты>» уведомило администрацию <данные изъяты> сельсовета о проведении собрания участников долевой собственности. Муниципальное образование подготовило объявление о проведении собрания, однако в связи с отсутствием в бюджете средств обратились с ходатайством в ЗАО «<данные изъяты>» об оплате объявления. Объявления о проведении собрания на информационных стендах были размещены и находились на них вплоть до собрания. Муниципальное образование подготовило списки участников долевой собственности по данным кадастровой палаты. Он принимал участие на собрании в качестве представителя МО «<данные изъяты>» и был избран председателем собрания. Кворум на собрании имелся, процедура проведения собрания и принятия решений была соблюдена.

Выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности регулируется статьей 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее для опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляются в письменной форме.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец Л.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации его права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ЗАЗ «<данные изъяты>» было проведено общее собрание собственников указанных земельных долей.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 (в ред. от 01.11.2012 г. №3-648) официальным органом опубликования правой информации является газета "Наш Красноярский край".

В газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение ЗАО «<данные изъяты>» о проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес> в помещении центральной конторы.

Повестка дня общего собрания:

Об утверждении проекта межевания земельных участков.

Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Разное.

Заказчиком работ по подготовке проектов межевания земельных участков является ЗАО «<данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес>

Подготовка проектов межевания осуществлялась кадастровым инженером ЗАО «<данные изъяты>» К., почтовый адрес: <адрес>

С проектами межевания и с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, можно ознакомиться до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 9.00 до 18.00.

Предложения о доработке проектов межевания земельных участков после ознакомления с ними принимаются до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в рабочие дни с 9.00 до 18.00

Из приведённого текста объявления следует, что в объявлении указана информация о дате и времени проведения общего собрания; адрес места проведения собрания; повестка дня; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение и сроки такого ознакомления.

При этом суд учитывает, что администрация <данные изъяты> сельсовета не имела средств для размещения объявления, о чём свидетельствует выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ЗАО «<данные изъяты>» за размещение информационных материалов редакции газеты «Наш Красноярский край».

Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня было направлено главе <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что информация о проведении собрания не была размещена на информационных щитах муниципального поселения, судом отвергается. Факт размещения её подтверждается текстом объявления, пояснениями ответчика и представителя администрации <данные изъяты> сельсовета Ш., показаниями свидетелей С. и Г., пояснивших суду, что они лично сами развешивали объявления на всех имеющихся информационных щитах <адрес> в декабре 2012 г. и видели их вплоть до дня собрания. Свидетель Л., утверждавший, что объявлений на информационных щитах не было, также присутствовал на собрании.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кворум на собрании присутствовал. Председателем собрания единогласно был избран заместитель главы администрации <данные изъяты> сельсовета Ш. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности приняты решения об утверждении проекта межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счёт 414 земельных долей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>»; об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт 40 земельных долей, принадлежавших ЗАО «<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счёт 414 долей; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счёт 40 долей; об у утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Истец Л.В. лично присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании. Доказательств того, что его право на участие в общем собрании участников долевой собственности было нарушено, истцом не представлено.

Довод истца о том, что решение собрания должно быть признано недействительным по тем основаниям, что не были опубликованы в полном объёме сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, а именно: адрес электронной почты и номер контактного телефона, суд находит несостоятельным, так как возражений против проекта межевания у него не имеется, он с ним согласен.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № была соблюдена.

Помимо этого суд считает, что избранный Л.В. способ защиты права в виде признания недействительным, фактически не состоявшимся, собрания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 12 ГПК РФ и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку в судебном заседании установлено, что целью оспаривания Л.В. является не решение общего собрания, а вопросы распоряжения долями в общей собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Иск Л.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Судья Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2013 г.

На 03 апреля 2013 года решение не вступило в законную силу.