Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-1334/2021;) ~ М-1246/2021 от 03.12.2021

34RS0№-57

№2-96/2022

город Фролово                                  08 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Тиханович Н.С.,

рассмотрев 08 февраля 2022 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдём!» к Дьяченко Владимиру Петровичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов предусмотренных п.4 Кредитного договора, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита не позднее 28 числа каждого месяца. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 121 309 рублей 22 копейки. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником после смерти заёмщика ФИО3 является Дьяченко В.П., принявший наследство в установленном законом порядке. В связи с чем, просят взыскать с наследника заёмщика ФИО3, за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору № договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 309 рублей 22 копеек, и государственную пошлину в сумме 3 626 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Дьяченко В.П. /л.д.52/.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Льяченко В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Дьяченко В.П. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №ф.

Согласно данного Договора, ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов в размере 34,75 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита не позднее 28 числа каждого месяца в размере 5300 рублей.

Заёмщик ФИО3 была согласна с условиями Договора, что подтверждается её подписью в договоре.

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО3 на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей, что объективно подтверждается материалами дела.

Заёмщик же ФИО3, в нарушение условий договора, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг Заемщика ФИО3 перед Банком составляет 1121 309 рублей 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 118 207 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 3 101 рубль 34 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность в размере 121 309 рублей 22 копеек.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО3, является сын Дьяченко В.П., что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти и принятая наследником, в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк РФ.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляла на день принятия наследства 08 рублей 00 копеек.

Дьяченко В.П. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, размер задолженности по кредитному договору в размере 121 309 рублей 22 копеек, значительно превышает стоимость наследственного имущества.

Наличие наследника и наследственного имущества в указанной части объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, с наследника Дьяченко В.П. в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 08 рублей 00 копеек, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Иного имущества, позволяющего удовлетворить требования истца в полном объёме, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом заявлено о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 3 626 рублей 18 копеек.

Сумма требований, удовлетворенных судом ко взысканию, составила 08 рублей 00 копеек.

Судебные расходы подлежат взысканию с Дьяченко В.П. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку истец, обратившись в суд с иском, реализовал своё право на судебную защиту, предусмотренную ст.11 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (0,1% от суммы заявленных исковых требований), то в пользу Банка с Дьяченко В.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 03 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Пойдём!» к Дьяченко Владимиру Петровичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко Владимиру Петровичу в пользу акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 рублей 00 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 03 рублей 60 копеек, а всего 11 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья            подпись            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 февраля 2022 года