Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 21.03.2016

Административное дело № 12-19/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова С.В.,

потерпевшего Степанова И.А.,

лица, чье административное постановление обжалуется, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илюхина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-19/16 по жалобе Карпова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 марта 2016 г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илюхиным Е.В. в отношении КАРПОВА С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илюхина Е.В. от 09 марта 2016 г. № (далее - постановление от 09 марта 2016 г.) Карпов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (в случае оплаты данного административного штрафа до 29 марта 2016 г. размер штрафа составляет 500 руб. 00 коп.), за то, что 09 марта 2016 г. в 11 час. 33 мин. в <адрес>, Карпов С.В., управляя транспортным средством OPELASTRA с государственным номером №, не выполнил требования п. 13 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

Карпов С.В., не согласившись с постановлением от 09 марта 2016 г., подал на него жалобу, и в этой жалобе он ставит вопрос об отмене постановления от 09 марта 2016 г., вынесенного лейтенантом полиции Илюхиным Е.В., мотивируя тем, что постановление от 09 марта 2016 г. составлено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, в вынесенном постановлении отсутствуют мотивы принятого решения, ссылки на доказательства, на основании которого инспектор Илюхин Е.В. пришел к выводу о допущенном нарушении, равно как и отсутствует указание какие, конкретно положения ПДД РФ нарушены Карповым С.В. в результате произошедшего ДТП. Размер административного штрафа на сумму 500 руб. 00 коп., назначенный Карпову С.В., надлежащим образом инспектором Илюхиным Е.В. не мотивирован, не отвечает требованиям КоАП РФ, определен без учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера допущенного Карповым С.В. административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прибывшее в судебное заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указал на то, что дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Степанова И.А. стало следствием ненадлежащего содержания улично-дорожной сети со стороны Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, которая не убрала кучи снега, расположенные на обочинах перекреста, препятствующие обзору перекрестка, не обеспечивала установку знаков о приоритете проезда перекрестка со стороны транспортных средств по <адрес>.

Потерпевший Степанов И.А. в судебном заседании просил рассмотреть дела об административном правонарушении на усмотрение суда, указал на то, что со стороны обочин перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Карпова С.В. имелись большие кучи снега, которые мешали обзору, каких-либо знаков приоритета на этом перекрестке не имеется, избежать столкновения он не имел возможности.

Инспектор Илюхин Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы Карпова С.В. не согласился, указал на то, что постановление от 09 марта 2016 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем содержится указание на нарушение Карповым С.В. гл. 13 ПДД РФ, выразившееся в том, что Карпов С.В. при пересечении перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Степанова И.А., который двигался справа от автомобиля Карпова С.В., в связи с чем пользовался приоритетом проезда данного перекрестка.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления от 09 марта 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Нормативное содержание положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ свидетельствует о том, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является административным правонарушением, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Положениями гл. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлены правила проезда перекрестков, которые могут быть как регулируемыми, так и не регулируемыми, при этом всего гл. 13 ПДД РФ состоит из 13 пунктов.

09 марта 2016 г., согласно материалов дела, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илюхиным Е.В. вынесено постановление, из которого следует, что 09 марта 2016 г. в 11 час. 33 мин. в <адрес>, Карпов С.В. управляя транспортным средством OPELASTRA с государственным номером №,не выполнил требования п. 13 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

КоАП РФ в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 регламентировано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нормативные требования ч. 1 ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ свидетельствуют о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административный орган должен указать конкретные нарушения положений ПДД РФ, которыми регламентируется порядок проезда перекрестков, однако в постановлении от 09 марта 2016 г. конкретный пункт ПДД РФ, предусмотренный гл. 13, инспектором Илюхиным Е.В. не указан, что свидетельствует о нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение инспектором Илюхиным Е.В. требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является существенным нарушениям порядка привлечения Карпова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку не позволяет конкретизировать объем допущенного Карповым С.В. нарушения, ограничивает право Карпова С.В. на защиту, в связи с чем постановление от 09 марта 2016 г. подлежит отмене в виду существенных процессуальных нарушений.

Нормативно установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Карпова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы Карпова С.В. не истек, в связи с чем судья при отмене постановления от 09 марта 2016 г. принимает решение о возвращении дела об административном правонарушения в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.

Иные доводы Карпова С.В., указанные им в жалобе, подлежат оценке при новом разбирательстве дела об административном правонарушении по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 марта 2016 г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Илюхиным Е.В. в отношении КАРПОВА С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Карпова С.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья             А.П. Мордвинов