Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1032/2014 ~ М-1157/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1032/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29.12.2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца Бойновой Н.А.,

третьего лица Бойнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Бойновой Н. А. к Клименко Л. Н. о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бойнова Н.А. обратилась в суд с иском к Клименко Л.Н.., указав в качестве третьих лиц Кузнецову Е.С., Бойнова А.В., Новикову О.С., УФМС России по Владимирской области, о признании не приобретшей право на проживание в жилом помещении по адресу: <...> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Владельцем других <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом является К.Е., зарегистрированная по этому же адресу. Вместе с ней по месту жительства зарегистрированы: сын Бойнов А. В., дочь Новикова О. С. и Клименко Л. Н. - двоюродная сестра ее покойного мужа. Реально же в данном жилом помещении проживают лишь она и ее дети, а ответчица Клименко Л.Н. в данном жилом помещении ею была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по её личной просьбе, так как у Клименко Л.Н.. не было ни постоянного, ни временного места государственной регистрации. Ни проживать, ни реально пользоваться данной жилплощадью Клименко Л.Н. не собиралась, и фактически не пользовалась. После осуществления государственной регистрации по месту жительства в принадлежащей ей доле дома, ответчик продолжала проживать в съемной комнате, а, ДД.ММ.ГГГГ внезапно уехала из <...>. Между ними было устное соглашение о том, что в ее доме она проживать не будет и никаким образом не будет им пользоваться. После регистрации ответчица в ее дом не вселялась, ничего из своих вещей в дом не вносила, ни разу не оставалась в данном доме на ночлег, продолжала жить в общежитии в <...>. Регистрация ответчицы по указанному адресу носила и носит формальный характер, следовательно, Клименко Л.Н. не могла приобрести право на проживание в ее доме, членом ее семьи ответчик никогда не была. Просит признать Клименко Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права на проживание в принадлежащем ей по праву общей долевой собственности жилом доме по адресу: <...> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бойнова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Пояснила, что в настоящее время в доме проживают она и ее дети. Клименко Л.Н. в дом не вселялась, вещей ответчика и какого-либо другого имущества, принадлежащего ответчик, в доме нет, и никогда не было. В настоящее время Клименко Л.Н проживает на <...>, коммунальные услуги не оплачивает. По месту ее регистрации, в адрес ответчика приходят письма <данные изъяты>, данное обстоятельство ее пугает. Просила исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины оставить за ней.

Ответчик Клименко Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, письменных возражений, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо Бойнов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица, Кузнецова Е.С., Новикова О.С., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо УФМС по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, <данные изъяты>

Подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № NN. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду свидетельством о государственной регистрации права NN (л.д. 16).

Согласно справке администрации поселка Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном доме зарегистрированы по месту жительства истец Бойнова Н.А., Бойнов А.В., Новикова О.С., Клименко Л.Н. (л.д.17).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Клименко Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном доме по месту жительства (л.д.11). Однако в дом не вселялась, ее вещей в доме нет, что подтверждается показаниями истца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Е.

Свидетель Б.Е. суду пояснила, что Клименко Л.В. двоюродная сестра умершего мужа истца. В спорном доме ответчик никогда не жила, ответчика в доме истца она не видела.

По объяснениям истца ответчик в оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения, коммунальных услуг участия не принимает, указанные платежи производит истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клименко Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо личных вещей в квартире не имеет, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключала, пользоваться данным жилым помещением не намерена, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер.

В судебном заседании установлено, что каких - либо соглашений с собственником о порядке пользования указанной квартирой ответчик не заключал.

Регистрация ответчика в квартире истца существенно ограничивает их право собственности, кроме того, необоснованно завышаются коммунальные платежи, и истец вынужден оплачивать за ответчика централизованные коммунальные платежи.

В рамках изучаемых правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в данном случае, каких - либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст.40 Конституции Российской Федерации, в отношении ответчика, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Клименко Л.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, и в связи с вышеизложенным полагает право на проживание в квартире и пользование домом ответчиком подлежащим прекращению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 Закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире при отсутствии у него предусмотренных законом оснований на проживание в ней является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения, а, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и положений законодательства, суд находит исковые требования Бойновой Н.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Исковые требования Бойновой Н.А. удовлетворить.

Признать Клименко Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право на проживание в жилом помещении по адресу: <...> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)