Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 28/2018 от 10.12.2018

    Дело №11-28/18.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                                   «26» декабря 2018 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием представителя заявителя Геращенко Г.Ф. – Траленко С.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Геращенко Галины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Собиева Юрия Гениевича о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Геращенко Галины Федоровны,

                                                УСТАНОВИЛ:

                   Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Собиева Юрия Гениевича о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Геращенко Галины Федоровны, заявление     Геращенко     Галины     Федоровны     о     восстановлении     пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны в пользу Собиева Юрия Гениевича задолженности по суммам долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - оставлено без удовлетворения, отказано     Геращенко Галине Федоровне в восстановлении пропущенного процессуального    срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного    мировым судьей судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны в пользу Собиева Юрия Гениевича задолженности по суммам долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отказано Геращенко Галине Федоровне в отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области №2-385/2017 от 26.06.2017 года. (л.д. 30)

Геращенко Г.Ф. на указанное определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2018 г. подана частная жалоба, в которой она просит суд апелляционной инстанции Определение от 28.09.2018 года вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Калачеевского района Воронежской области по её заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно судебного приказа № 2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек, Судебный приказ № 2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек отменить полностью.

В обосновании своих требований Геращенко Г.Ф. указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ года ею мировому судье судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области      было подано      заявление    о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа, в котором она просила:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно судебного приказа № 2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек,

        - судебный приказ № 2-385/2017 от 26.06.2017 года о взыскании с Геращенко Галины Федоровны суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек отменить полностью. Вышеуказанное заявление ею было подано в связи со следующими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что она является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от 26.06.2017 года № 2-385/2017 вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского судебного района Воронежской области, взыскателем по которому является Собиев Ю.Г. О том, что был вынесен судебный приказ ей стало известно случайно, когда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам по ранее открытым исполнительным производствам. Судебный приказ она не получала, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала и проживала в <адрес>. В соответствии с вынесенным судебным приказом № 2-385/2017 от 26.06.2017 года с неё взысканы в пользу Собиева Юрия Гениевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек. Она не согласна с судебным приказом № 2-385/2017 года выданным мировым судьей судебного участка №2 Калачеевского судебного района Воронежской области, так как считает, что данный вопрос должен решаться в порядке искового производства. В течение 10 дней с момента получения судебного приказа, она вправе подать возражение относительно исполнения судебного приказа. В установленный законом срок она не могла предоставить возражения так как не знала о том, что в отношении неё вынесен судебный приказ. Судебный приказ ею получен ДД.ММ.ГГГГ. А потому она просила признать уважительной причину для восстановления пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено определение в соответствии с которым ей было отказано в удовлетворении её заявления в полном объеме в связи с тем, что она не предоставила суду доказательств, подтверждающих смену её места жительства и регистрации, а также иных уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. С вынесенным определением она не согласна по следующим основаниям. К заявлению ею была приложена копия справки о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Предъявить подлинной экземпляр справки и договор аренды она не имела возможности, так как не была уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания по её заявлению. В определении указано, что в судебное заседание она не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени судебного заседания, и что причинами неявки суд не располагает. Однако извещения о назначении судебного заседания она не получала, о рассмотрении заявления в её отсутствие не просила, так как на момент направления заявления, ею из <адрес> ожидался ответ на её заявление о направлении подлинного экземпляра справки почтой (копия была распечатана ею из электронной почты) и подлинного договора аренды жилого помещения. Они были получены ею почтовым отправлением. Так как она заинтересована в удовлетворении заявленных ею требований пропустить судебное заседание, будучи уведомленной она не могла. Считает, что в деле отсутствуют сведения о её надлежащем уведомлении.

       В судебное заседание Геращенко Г.Ф. не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

       Представитель Геращенко Г.Ф. - Траленко С.Н. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

       Ответчик Собиев Ю.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

               Выслушав представителя Траленко С.Н., суд, проверив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Судебным приказом Мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 26 июня 2017 года по делу № 2-385/17 по заявлению Собиева Юрия Гениевича к Геращенко Галине Федоровне о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., заявленные требования удовлетворены, взыскано с Геращенко Г.Ф. в пользу Собиева Ю.Г. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскана сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей 00 копеек. (л.д. 21).

           Как следует из штампа почтового отделения в адрес Геращенко Г.Ф. мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области направлен указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

       Ответчиком Геращенко Г.Ф. судебный приказ не был получен. Согласно отметки почтового отделения судебный приказ возвращен в суд по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Г.Ф.обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа. (л.д. 17-18).

           Ответчиком Геращенко Г.Ф. была предоставлена копия справки садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Геращенко Г.Ф. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 23).

            В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Геращенко Г.Ф. не явилась. Как следует из протокола судебного заседания Геращенко Г.Ф. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

            Судебная повестка, адресованная Геращенко Г.Ф. возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после судебного заседания.

            Таким образом, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении либо не извещении Геращенко Г.Ф. у суда не имелось.

            Согласно ч. 2 ст. 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

           Мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. 28 сентября 2018 года рассмотрено в судебном заседании заявление Геращенко Г.Ф. и вынесено определение.

Суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степановым Д.А. в ходе рассмотрения дела допущено нарушение процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судом не установлены основания для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, суд полагает, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

           Частную жалобу Геращенко Галины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 28 сентября 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Собиева Юрия Гениевича о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Геращенко Галины Федоровны, - удовлетворить.

           Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от    28 сентября 2018 г. по гражданскому делу по заявлению Собиева Юрия Гениевича о вынесении судебного приказа на взыскание суммы долга с Геращенко Галины Федоровны, - отменить.

                 Дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанову Даниилу Александровичу.

                 Судья:                                                                                  /Маликов Ю.Н./.