Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2018 ~ М-566/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «21» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Колотовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Хусаиновой Г.З., обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Колотовой О.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 251681,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5716,81 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Хусаинова Г.З. указала, что 13.05.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Колотовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 237034,47 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.03.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составила 251681,26 руб., из которых: 231921,18 руб. – просроченная ссуда, 10591,61 руб.- просроченные проценты, 155,44 руб.- проценты по просроченной ссуде, 8676,43 руб.- неустойка по ссудному договору, 187,6 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. 17.11.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако по настоящее время обязательства не исполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колотова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору не согласилась. Пояснила, что кредитный договор с Банком она заключала, денежные средства ей были выданы, однако она не согласна с суммой задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.05.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и Колотовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 237034,47 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Колотова О.В. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 237034,47 руб.

Согласно материалам дела, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> в отношении Колотовой О.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251681,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, поскольку в установленный законом срок должник Колотова О.В. предоставила возражения относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Колотова О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено Колотовой О.В. без удовлетворения.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.03.2018г. составила 251681,26 руб., из которых: 231921,18 руб. – просроченная ссуда, 10591,61 руб.- просроченные проценты, 155,44 руб.- проценты по просроченной ссуде, 8676,43 руб.- неустойка по ссудному договору, 187,6 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, иной расчет задолженности ответчиков не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5716,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Колотовой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 251681,26 рублей, из которой просроченная ссуда 231921,18 рублей, просроченные проценты 10591,61 рубль, проценты по просроченной ссуде 155,44 рубля, неустойка по ссудному договору 8676,43 рубля, неустойка на просроченную ссуду 187,60 рублей, комиссия за смс – информирование 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716, 81 рубль, а всего 257 398 (двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.

Судья: Л.А. Макогон