Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-201/2021;) от 02.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьевой М.А.,

защитника Кузнецова И.С., действующего на основании ордера № 21/29 173 от 10.12.2021г.,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2022 в отношении:

Смирнова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, до задержания трудоустроенного, ранее судимого:

- 08.06.2020г. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «в,г» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов Владимир Владимирович 13.05.2021, в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина ООО «Элитория Плюс», расположенного по адресу <адрес> прошел через незапертую дверь в кабинет вышеуказанного помещения, где осмотревшись по сторонам, увидев в расположенном в вышеуказанном помещении столе металлический ящик, решил похитить из него имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Смирнов В.В., находясь в вышеуказанное время в кабинете ООО «Элитория Плюс», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях незаконного личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною ущерба и желая их наступления, подошел к металлическому ящику, расположенному в с голе вышеуказанного кабинета, при помощи ключа находившегося в замке, открыл металлический ящик, откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства сумме 3500 рублей принадлежащие ООО «Элитория Плюс».

Завладев похищенными денежными средствами Смирнов В.В., с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению тем самым причинив ООО «Элитория Плюс» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, Смирнов Владимир Владимирович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Смирнов Владимир Владимирович 23.05.2021, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ресторане быстрого питания «Блинная печка», расположенного по адресу <адрес>, увидев, что на кассе, расположенной в вышеуказанном помещении лежит мобильный телефон «Honor 10i», заведомо зная о том, что указанный сотовый телефон ему не принадлежат, и права распоряжаться им он не имеет, решил <данные изъяты> похитить сотовый телефон, при удобных для него обстоятельствах. Продолжая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Смирнов В.В. 23.05.2021 года, находясь в вышеуказанные месте и время, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что в помещении ресторана быстрого питания «Блинная печка», никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к лежащему на кассе мобильному телефону марки «Honor 10i» imei №; № стоимостью 4 497 рублей принадлежащий Потерпевший №1, отсоединил его от зарядки и, взяв его в руку, скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный мобильный телефон. Завладев похищенным имуществом, Смирнов В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 497 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Между тем, вина Смирнова В.В. по факту хищения имущества ООО «Элитория Плюс» подтверждается следующими доказательствами:

- Государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Смирнова В.В., данные им в качестве подозреваемого от 06.08.2021г. и в качестве обвиняемого от 30.11.2021г. (Том № 1 л.д.75-78, Том № 2 л.д. 119-120), согласно которым он проживает один. 13.05.2021 в дневное время он проходил по <адрес>. У <адрес> он увидел магазин «Элитория Плюс» ему стало интересно, он зашел в него. Он гулял по магазину и зашел в кабинет, там он заметил, что в кабинете никого нет и тут у него возник умысел на совершение хищения. Он осмотрелся в кабинете и заметил, что под письменным столом находится денежный ящик, в котором были ключи. Ящик был закрыт, он открыл его теми же ключами, что были в него вставлены и похитил из него деньги, в сумме 3500 рублей. В показаниях, данных в качестве обвиняемого вину признал частично и пояснил, что подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний по основаниям ст. 51 Конституции отказался.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 В.А. на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Согласна на получение уведомлений о вызове на следственные действия и в суд путем извещения смс-сообщением, через мессенджеры «Viber» «WhatsApp», телефонным звонком на указанный мною номер телефона. Она работает в должности начальника отдела закупок ООО «Элитория Плюс» (далее - ООО) с января 2018 года. В ее служебные обязанности входит; формирование складских остатков, заключение договоров и ведение документации с поставщиками, отслеживание перемещения оборудования, инвентаризация товаров и денежных средств в кассе. Кроме того, на основании соответствующей доверенности она предоставляет интересы ООО в органах МВД РФ. График работы ООО: будние дни с 09:00часов до 17:00 часов. Офис организации находится по адресу: <адрес>. Сегодня, 13.05.2021 она приехала на работу к 10:00 часам, прошла на свое рабочее место, где занялась рабочими обязанностями. Примерно в 11:00 часов администратор, продавец-кассир шоу-рума (магазина) ООО- Свидетель №2, расположенного в помещении ООО на первом этаже ежедневно должна проводить инвентаризацию и сдавать кассу главному бухгалтеру - Свидетель №3, в отсутствие последнего результаты инвентаризации принимает она. 13.05.2021 примерно в 11-00 часов Свидетель №2 обратилась к Свидетель №3 и сообщила, что в кассе не хватает наличных денежных средств. После чего она, Свидетель №3 и ФИО10 прошли в магазин к кассе, где провели инвентаризацию наличных денежных средств, в ходе которой бьла выявлена недостача в сумме 3500 рублей. После чего они прошли к компьютеру, на котором просмотрели записи с камер видеонаблюдения ООО за 12.05.2021 и 13.05.2021. В ходе просмотра камеры видеозаписи ими был выявлен мужчина, его приметы: па вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см, волосы светлые, одет в рубашку сиреневого цвета, брюки черного цвета, при котором находилась сумка темного цвета на ремне через плечо, который примерно в 10:30 часов зашел в помещение ООО, просмотрел стойку администратора, после чего прошел в магазин, где открыл кассу, откуда взял денежные средства и вышел из магазина, а после из помещения ООО. Может пояснить что касса присматривается с улицы через окно, Свидетель №2 в этот момент в магазине не находилась, однако дверь в помещение ООО и в помещение магазина на ключ закрыты не были, доступ осуществлялся свободно. После чего она сообщила о произошедшем в полицию. Таким образом, действиями неустановленного лица ООО «Элитория Плюс» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей (т.1, л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает в компании ООО «Элитория Плюс» в должности главного бухгалтера, с мая 2017 года. 13.05.2021, примерно в 11 -00 часов к ней обратилась администратор - ФИО11, и сообщила что она обнаружила кассу открытой, и после того как пересчитала денежные средства находившееся в ней, то обнаружила недостачу в размере 3500 рублей. После этого они решили просмотреть видеоархив с камер видеонаблюдения. При просмотре архива они обнаружили, что 13.05.2021, примерно в 10 часов 30 минут в помещение магазина ООО «Элигория Плюс», вошел ранее неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост, примерно 170-175 см, волосы светлые, был одет в рубашку сиреневого цвеца, брюки черного цвета, при нем находилась сумка темного цвета, на ремне, через плечо. Хочу отметить, что в этот момент ФИО11, отлучилась в соседний кабинет, то есть в этот момент на кассе никого не было. Вышеуказанный мужчина, воспользовавшись тем, что на кассе никого нет, подошел к кассе, открыл ее, взял денежные средства и вышел из магазина. Хочет также добавить, что касса просматривается с улицы, через окно в момент произошедшего двери в магазин заперты не были (т.1, л.д. 235-236).

- показаниями свидетеля ФИО10 на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает в компании ООО «Элитория Плюс», в должности администратора, с декабря 2018 года. В ее должностные обязанности входит оформление заявок, логистика и продажа продукции в магазине. 13.05.2021, примерно в 11:00 часов, находясь на своем рабочем месте, она увидела, что касса открыта, и после этого решила пересчитать денежные средства находившееся в ней, в результате чего обнаружила, что в кассе не хватает денежных средств в размере 3500 рублей. Хочет пояснить, что она отлучалась в кабинет к бухгалтеру, не было ее примерно 2 минуты, при этом ключ от кассы, она с собой не забирала, он оставался в замке кассы. В этот момент в торговом зале магазина покупателей не было. О произошедшем она сообщила главному бухгалтеру - Свидетель №3, и они решили просмотреть видеоархив с камер видеонаблюдения. При просмотре архива, обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут в помещение магазина ООО «Элитория Плюс», вошел ранее неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост, примерно 170-175 см, волосы светлые, был одет в рубашку сиреневого цвета, брюки черного цвета, при нем находилась сумка темного цвета, на ремне, через плечо. Вышеуказанный мужчина, воспользовавшись тем, что она отлучилась, подошел к кассе, открыл ее, взял денежные средства, после чего покинул магазин. Хочу также добавить, что касса просматривается с улицы, через окно, в момент произошедшего двери в магазин заперты не были, то есть неизвестный мужчина, который похитил денежные средства из кассы, мог видеть, что на кассе никого нет. О произошедшем сообщили в полицию (т.1, л.д. 237-238).

Также вина подсудимого Смирнова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №2 В.А. от 13.05,2021г., согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 13.05.2021 в период времени с 10:30 до 10:40 совершило кражу денежных средств из кассы ООО «Элитория плюс» по адресу <адрес> размере 3500 (ipn тысячи пятьсот рублей) руб. (Том № 1 л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, согласно которому осмотрены помещения ООО «Элитория плюс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: следы пальцев рук на 3 темных дактилопленках (упаковка указана в описательной части протокола), справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 13.05.2021, CD- R диск. Фототаблица. (Том № 1 л.д. 4-7)

- Протоколом осмотра от 01.06.2021 согласно которого осмотрен справка об ущерба, акт инвентаризации наличных денежных средств. (Том № 1 л.д. 57)

- Заключением эксперта от 6/116 от 13.05.2021 согласно которого изъятые в ходе ОМП один след пальца руки пригодный для идентификации (Том № 1 л.д. 47-52)

- Протоколом от 23.11.2021 в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы пальцев рук. (Том № 1 Л.д. 216)

- Заключением дополнительной эксперта № от 24.11.2021, согласно которому стоимость след пальца руки, изъятый с внутренней поверхности входной двери в помещение ООО «Элитория Плюс», оставлен средним пальцем левой руки Смирнова В.В., 23.08.1979 г.р. (Том № 1 л.д. 218-225)

- справка об ущербе от 13.05.2021 года, согласно которой из кассы ООО «Элитория плюс», находящейся по адресу: <адрес> было похищаю 3 500 рублей (Том № 1 л.д. 8)

- АКТ инвентаризации денежных средств от 13.05.2021 на основании которого выявлена недостача в сумме 3500 рублей (Том № 1 Л.д. 9)

Вина Смирнова В.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- Государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 06.08.2021г. и в качестве обвиняемого от 30.11.2021г. (Том № л.д.169-173, Том № 2 л.д. 119-120), согласно которым он проживает один. 13.05.2021 в дневное время он проходил по <адрес> у <адрес> он увидел ресторан «Блинная печка», он зайти в него, чтобы поесть. Зайдя в ресторан, он прошел к кассовой зоне, он заметил, что в магазине (ресторане) никого нет, он понял, что за ним никто не наблюдает и решил, что-нибудь похитить. Он увидел, что на кассе лежал сотовый телефон, он взял его в руки, после чего вышел с ним из ресторана, тем самым совершил кражу этого телефона. Ему известно, что согласно экспертизе телефон оценен в 4497 рублей, с ценой ущерба согласен. В показаниях, данных в качестве обвиняемого, вину признал частично и пояснил, что подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. В дальнейшем от дачи показаний по основаниям ст. 51 Конституции отказался (т.1, л.д. 169-173, т.2, л.д. 119-120).

- Показаниями потерпевшей ФИО12, на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 22.09.2019 года она приобрела сотовый телефон марки «Хонор» модели «101», в корпусе красного цвета, в магазине ДНС в ТЦ «Мега» за 15000 рублей. Так же на телефоне было защитное стекло, которое никакой материальной ценности не представляет. После чего она передала данный телефон в пользование своей дочери Свидетель №1. Она пользовалась им бережно, телефон был полностью в исправном и рабочем состоянии, на задней крышке телефона были маленькие царапины, на работоспособность телефона не влияли, более никаких повреждений на телефоне не было. Телефон у ее дочери был в черном чехле, который никакой материальной ценности для нее не представляет. Ранее ей стало известно, что эксперт оценил сотовый телефон в сумму 4497 рублей, с суммой ущерба она согласна, данный ущерб для нее не значительный. (Том № л.д.146-148)

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым она работает неофициально кассиром в ресторане быстрого питания «Блинная Печка», расположенном по адресу: <адрес>. Так, 23.05.2021 ока находилась на своем рабочем месте, а именно у кассы, примерно в 14 часов 40 минут, в связи с чем посетителей не было в ресторане, она отошла в туалетную комнату, которая расположена за стеной кассовой зоны, ресторан она на это время не закрыла, двери были открыты «настеж», охраны в pecторане нет. Примерно в 14 часов 45 минут, она вернулась к кассе, в ресторане из посетителей никого не было, и обнаружила, что на кассе нет ее мобильного телефона, который она, перед тем как уйти в туалет, оставила там и подключила к зарядке. Она прошла по помещению ресторана, и осмотрела все вокруг, однако телефона нигде не обнаружила, она вышла на улицу, осмотрелась, никого не подозрительного она не видела, и увидела лежащее у лавочки напротив ресторана на полу защитное стекло от ее телефона, взяла его в руки и положила на стол прилавка, тогда она поняла, что ее телефон похищен. Далее она позвонила на свой мобильный телефон, однако он был либо oотключён, либо звонки сбрасывались, после чего позвонила директору ресторана и попросила посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, установленных в ресторане, поскольку доступ к камерам только у него, тот прислал фотоизображения посредство мессенджера, где видно, как неизвестный мужчина в 14:41 часов заходит в ресторан, и похищает ее мобильный телефон, после чего уходит, он на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, в клетчатой рубашке бело-синего цвета, с коротким рукавом, синие джинсы, темной обуви, с татуировками темного цвета на руках. Данный мужчина ей не знаком, его она ранее никогда не видела. После чего обратилась с заявлением в полицию. Похищенный мобильный телефон марки «HONOR 10i», в корпусе красного цвета, с защитным стеклом на экране, материальной ценности не представляющем, на задней крышке телефона маленькие царапины, и по бокам, более каких-либо повреждений не было, на экране были царапины маленькие, где именно не помнит. Телефон был в силиконовом матовом чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет, в телефоне находилась симкарта оператора сотовой связи ПАО «МТС». Которая также материальной ценности не представляет, оформлена на имя ее матери Потерпевший №1, 07.09.1984г.р. Imeil: № Imei2:№ серийный номер XELNW19819001249, карта памяти в телефоне была марки «самсунг» на 32 Гб, которая материальной ценности не представляет. Телефон был приобретен 22.09.2019 моей матерью, за 15000 рублей, в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Мега». Пароль на телефоне был по моему отпечатку пальца, а также «Fасе id» и числовой пароль, на мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк-Онлайн», также к сим-карта привязан мобильный банк, были списания денежных средств с карты, она не знает, при необходимости сообщить в службу поддержки банков. Мобильный телефон приобретен ее матерью на ее денежные средства, телефон принадлежит ей, у нее находился в пользовании, ущерб также причинен ей. Том № 1 л.д. 158-161

Также, вина Смирнова В.В. подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1 от 28.05.2021г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.05.2021 г. примерно в 14:40, находясь в помещении быстрого питания «Блинная печка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу сотового телефона, марки «Хонор 10». В настоящее время стоимость вышеуказанного телефон оценивает в 10000 р., данный ущерб для нее значительный. Том № 1 л.д. 111

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021, согласно которому осмотрены помещения ресторана быстрого питания «Блинная Печка», расположенного по адресу; г, Самара, <адрес>, в ходе которого изъяты: 1 след руки на одни оарезок темной дактопленки, защитное стекло для мобильного телефона, дактокарта на имя Свидетель №1 коробка от телефона «НопогЮ!». План-схема. Том № 1 л.д. 91-100

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 в ходе которого из гюмещения «Блинная печка было изъято видео Том № Л.д. 138-141

- Заключение товароведческой экспертиза № от 14.06.2021- согласно которой стоимость указанного мобильного телефона марки « Honor 10 1» составляет 4497 рублей (том № 1л.д. 131-137)

- протоколом осмотра видео от 03.11.2021г., в ходе которого было осмотрено видео (Том № 1 л.д. 192-199)

- протоколом осмотра защитного стекла от 28.11.2021г. (том № 1 л.д. 239)

- протоколом осмотра от 29.11.2021г. осмотрена коробка из-под телефона (том № 1 л.д. 243-244)

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Смирнова В.В., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, по факту хищения имущества ООО «Элитория Плюс» подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №3, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе заявлением ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, заключением эксперта № от 13.05.2021г., протоколом от 23.11.2021г., заключением эксперта № от 14.06.2021г., заключением дополнительной экспертизы № от 24.11.2021г., справкой об ущербе, актом инвентаризации от 13.05.2021г.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021г., протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021г., заключением товароведческой экспертизы № от 14.06.2021г., протоколом осмотра видео от 03.11.2021г., протоколом осмотра защитного стекла от 28.11.2021г., протоколом осмотра от 29.11.2021г.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Смирнова В.В. доказанной.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова В.В. по эпизоду хищения имущества ООО «Элитория Плюс» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище» по следующим основаниям.

Смирнову В.В. предъявлено обвинение в хищении денежных средств из металлического ящика, с вставленным в замочную скважину ключом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Указанный металлический ящик, где находились денежные средства, скрытые от глаз покупателя, под вышеприведенное понятие хранилища не подпадает, поскольку не обособлен от помещения, в котором подсудимый находился.

Действия Смирнова В.В. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.В. ранее судим по приговору суда от 08.06.2020 года /том 1 л.д. 174-176, т.2, лд. 52-65/, совершил два преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /том 2 л.д. 89, / на учете в наркологическом диспансере не состоит /том 2 л.д. 93,/ согласно ответу состоял на «динамическом» учете с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов 2 стадия, с 04.04.2008г. врача-нарколога не посещал, 14.02.220217г. снят с учета, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 115/, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, до задержания был трудоустроен, оказывал помощь сестре и племянникам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находящегося в настоящее время в детском доме, в связи со смертью матери ребенка – супруги Смирнова В.В.

Как смягчающими наказание Смирнова В.В. обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство до задержания, оказание материальной помощи сестре и племянникам, его состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося в настоящее время в детском доме, в связи со смертью матери ребенка – супруги Смирнова В.В.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступлений, данные о личности подсудимого Смирнова В.В., который судим, совершил преступления небольшой тяжести, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову В.В. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы, о котором просил гособвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, отягощенного тяжкими хроническими заболеваниями, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка, нуждающегося в воспитании отцом.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Смирнова В.В. не установил.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести. При этом суд не усматривает оснований для их полного сложения либо поглощения менее строгого наказания более строгим, так как это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Несмотря на то, что преступления по настоящему делу совершены Смирновым В.В. в период испытательного срока по приговору от 08.06.2020 года, суд, руководствуясь ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 08.06.2020 года, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства, дают основание суду полагать, что подсудимый встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбывании лишения свободы, в связи с чем отмена условного осуждения не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Поскольку ст. 70 УК РФ не предусматривает возможность сложения условных видов наказания, приговор от 08.06.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные представителем ООО «Элитория Плюс» ФИО13 в размере 3500 рублей, а также Потерпевший №1 в размере 4 497 рублей, о взыскании со Смирнова В.В. ущерба от преступлений, на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью размера ущерба, признанием вины Смирновым В.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Владимира Владимировича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Элитория Плюс» в виде 8 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать Смирнова В.В. в течение назначенного судом испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.2020 в отношении Смирнова В.В. исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элитория Плюс» ФИО13 в размере 3500 рублей – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Владимировича в пользу ООО «Элитория Плюс» ИНН 6315636810 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4 497 рублей.

Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия коробки от мобильного телефона, два СД диска, защитное стекло, дактокарта – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий               Д.А. Дерунов