Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1366/2017 ~ М-1142/2017 от 05.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

При секретаре А.А. Климчук,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жильцову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором просило суд взыскать с Жильцова А.А. задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

До начала судебного заседания Дата от представителя истца Бусаровой И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Жильцову А.А., поскольку сумма задолженности была полностью погашена ответчиком в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Кроме того, представитель истца просил возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Жильцов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении в связи с этим производства по делу.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

    Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Жильцову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований к Жильцову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте и прекращения производства по делу.

    Поскольку производство по делу прекращено, согласно заявлению представителя истца ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная по платежным поручениям № от Дата и № от Дата.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Жильцову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Жильцову А.А. о взыскании задолженности по банковской карте – прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям № от Дата и № от Дата в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья - Д.В. Шветко