Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2010 ~ М-695/2010 от 24.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов на сумму займа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что Дата обезличена года ответчик взяла у нее в долг 36000 рублей сроком на один месяц, Дата обезличена года взяла у нее в долг 96000 рублей, обязавшись возвратить через месяц, Дата обезличена года взяла в долг до Дата обезличена года 200000 рублей, а Дата обезличена года взяла в долг 110000 рублей, с выплатой ежемесячно 10000 рублей на сумму займа ежемесячно, о чем она дала расписки. По настоящее время ФИО2 не по одной из расписок долг не возвратила, а также не возвратила проценты на суму займа. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в сумме 442000 рублей, проценты на сумму займа 110000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – в размере 130000 рублей. Просит также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 10300 рублей и совершения нотариальных действий по оформлению доверенности представителю - 1000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8950 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат «... коллегии адвокатов г....» Игнатовский А.Н. в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которой неизвестно.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика адвоката Игнатовского А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 36000 рублей сроком на один месяц, Дата обезличена года взяла у нее в долг 96000 рублей, обязавшись возвратить через месяц, 08.июля 2009 года взяла в долг до Дата обезличена года 200000 рублей, а Дата обезличена года взяла в долг 110000 рублей, с выплатой 10 % на сумму займа ежемесячно, о чем она дала расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом расписками ФИО2 от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, всего на сумму 442000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между ФИО1 и ФИО2 договоры займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям.

Данных о том, что указанные сделки были совершены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО2 ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 ссылается на то, что в установленный договором срок – Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также и по настоящее время, обязательства по возврату ей займов в сумме 442000 рублей и процентов на сумму займа - 130000 рублей, а всего 572000 рублей, ФИО2 не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика названную сумму.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 442000 рублей.

Обоснованными находит суд и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа 110000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку указанными договорами определены размер и порядок уплаты таких процентов - 10000 рублей ежемесячно (10000 рублей х 13 месяцев), всего 130000 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату указанных процентов после Дата обезличена года ответчиком не представлено.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 сумму основного долга в размере 442000 рублей, ежемесячные проценты на сумму займа с Дата обезличена года по Дата обезличена года -130000 рублей, а  всего подлежит взысканию 572000 рублей (442000 рублей + 130000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1000 рублей подлежат взысканию с истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере, а также уплаченная государственная пошлина 8950 рублей, а всего в размере 20250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 442000 рублей, проценты на сумму займа 130000 рублей, судебные расходы в сумме 20250 рублей, а всего 592250 рублей (пятьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.