Решения по делу № 2-1430/2013 ~ М-1234/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1430/2013 29 апреля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Рогунович А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Рогунович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени. В обоснование иска указало, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому последней получена сумма кредита в размере ... рублей под ...% годовых со сроком погашения 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Как следует из банковского ордера денежные средства были предоставлены ответчику <Дата>, то есть срок погашения кредита истекает <Дата>. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата>. Однако ответчик с <Дата> свои обязательства по данному договору не исполняет, им нарушены сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, и истец, в соответствии с договором, потребовал досрочно возвратить кредит и начисленные проценты. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составила по основному долгу сумму ..., по оплате процентов за пользование кредитом в сумме ... и пени за просрочку исполнения обязательства по кредиту в сумме ..., всего ..., которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по госпошлине в сумме ...

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» и ответчик Рогунович А.В., надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В исковом заявлении представителем истца Косолаповой Е.Ю.. действующей на основании доверенности от <Дата>, указано о рассмотрении дела без участия представителя и его согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Дело, с согласия представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в заочном производстве в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором займа.

Судом установлено, что между истцом ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Рогунович А.В. <Дата> был заключен кредитный договор <№>, по которому последней получена сумма кредита в размере ... рублей под ...% годовых со сроком погашения ... месяцев с даты фактической выдачи кредита частями с ежемесячной выплатой до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <Дата> (л.д.16-20).

Кредит в размере ... рублей был получен заемщиком в полной сумме <Дата>, что подтверждается банковским мемориальным ордером <№> от <Дата> (л.д.21), выпиской по счету (л.д.22-27), графиком погашения кредита (л.д.28).

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.1.1 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неоднократном (два и /или более) раза неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе просрочки уплаты ежемесячного платежа (л.д.16-20).

Как следует из истории всех погашений по кредиту заемщиком Рогунович А.В., начиная с <Дата>, нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита и платы за пользование кредитом (л.д.22-27).

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным наличие просрочки возврата кредита, что в силу ст.ст.811, 813 ГК РФ и пункта 6.1.1 договора подтверждает законность требования истца о досрочном возврате оставшейся не погашенной суммы долга в размере ... и по состоянию на <Дата> начисленных процентов в сумме .... Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей подлежит уплате неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения задолженности, как по возврату кредита, так и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика погашений по договору (22-27).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка (пени), заявленная истцом, по состоянию на <Дата> составляет сумму ... (л.д.11).

При указанных обстоятельствах суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме ...

Таким образом, сумма задолженности заемщика Рогунович А.В. по кредитному договору от <Дата> составляет по основному долгу ..., процентам за пользование кредитом по состоянию на <Дата> сумму ..., неустойке (пени) сумму ..., всего ..., которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумму ..., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Рогунович А. В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» основной долг по кредитному договору № договор <№> от <Дата> в сумме ... и по состоянию на <Дата> проценты за пользование кредитом в сумме ..., неустойку (пени) в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ..., всего ...

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.

Председательствующий     Н.Д.Зыкин