Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1298/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-1298/2019

(в районном суде № 5-600/2019) Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», ИНН 7802355025, ОГРН 5067847019202, юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный бор, ул. Промышленная д. 3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, ООО «СПб-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО «Спб-Транс» установлена в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, а именно:

<дата> в 12 час. 42 минуты на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, была представлена транзитная декларация (далее - ТД) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, указанным в ТД №...:

-отправитель товара: компания «<...> 2), экспедитор ООО «СПб-Транс» (<адрес>).

Товары в контейнере №... «наружные зеркала» в количестве 4 грузовых места, вес брутто 411,004 кг;

№ 2 «панель, поперечина, канал воздушный» в количестве 25 грузовых мест, вес брутто 2010, 928 кг;

№ 3 «трубка, кронштейн» в количестве 2 грузовых места, вес брутто 190, 475 кг.

<дата>, в ходе таможенного контроля (АТД №...) установлено, что фактический вес брутто товара №... превышает вес брутто товара № 1, заявленный в транзитной декларации на 45, 996 кг., № 2 – на 89, 072 кг.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Генеральный директор ООО «СПб-Транс» <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что факт несоответствия веса брутто, указанного в декларации на товары, выявлен путем взвешивания. Однако, в протоколе по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения об измерительном приборе, что является нарушением ст. 26.8 КоАП РФ, в соответствии с которой показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Также общество считает, что дополнительное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначено необоснованно. Изъятие товара негативно повлияет на деловую репутацию ПАО «КАМАЗ».

Законный представитель ООО «СПб-Транс» генеральный директор <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни <...> О.С. пояснила, что превышения веса брутто товара установлено в ходе проведения таможенного досмотра, представитель общества присутствовал при взвешивании, замечаний к протоколу досмотра не имел. Общество уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение. Сведения о средстве измерения указаны в акте таможенного досмотра. Также <...> О.С. пояснила, что юридическое лицо имеет возможность задекларировать товар, являющийся предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «СПб-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Так, частью 3 ст.16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установил, что Общество, являясь экспедитором, представило в таможенный орган транзитную декларацию на перевозимые товары с указанием веса брутто товаров № 1 и № 2, помещенных под таможенную процедуру «таможенный транзит», на 45,996 кг и 89, 072 кг меньше фактического веса брутто товара, установленного в ходе таможенного контроля, то есть сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара «наружные зеркала», «панель, поперечина, канал воздушный».

Вопреки доводам жалобы, сведения о техническом средстве таможенного контроля – «Powershot SX 620 HS, весы электронные СВ-3000 № 16336-97, зав. № 6446, свидетельство о поверке № 0068687 действительно до 16.04.2019 г.», указаны в дополнительном листе к акту таможенного досмотра №... ( л.д. 27 т. 1). Кроме того, как усматривается из акта таможенного досмотра, досмотр был произведен с участием представителя юридического лица – <...> К.В., который не делал замечаний к процедуре досмотра.

Недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства могут повлечь только существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенных при его составлении, т.е. такие нарушения, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений     о средствах изменения – весах, на которых производилось взвешивание товара, существенным нарушением требований КоАП РФ не является.

Действия ООО «СПб-Транс» судом были квалифицированы верно по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу – требованиям ст.29.10 КоАП РФ.     

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.     

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, судом назначено без достаточной мотивировки, со ссылкой на отсутствие намерения впоследствии декларировать товары, являющиеся предметом административного правонарушения, в то время как это намерение у юридического лица не выяснялось, поскольку в рассмотрении дела представитель юридического лица участия не принимал.

Учитывая наличие возможности у юридического лица задекларировать изъятые товары, полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПб-Транс» изменить, назначить ООО «СПб Транс» наказание без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «СПб-Транс» <...> А.В. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.