Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13441/2017 от 24.04.2017

Судья: Савина Е.В. дело № 33-13441/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей     Галановой С.Б., Красновой Н.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Ильиных А. Я. на решение Щ. городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года

по делу по иску Щ. городского прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации к А. Щ. муниципального района <данные изъяты>, Мартихиной Л. А., Ильиных А. Я. об отмене решения органа местного самоуправления, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Щ. городского прокурора – Смирновой М.В., представителя А. Щ. муниципального района– Мясовой С.А., представителя Мартихиной Л.А.– Бронич И.Ю., Ильиных А.Я., судебная коллегия

установила:

Щелковский городской прокурор, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к А. Щ. муниципального района <данные изъяты>, Мартихиной Л.А., Ильиных А.Я., в котором просил:

- отменить Постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 18.09.2015 №2514;

- признать недействительным договор аренды №03-1031/15 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- признать недействительным договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Мартихиной Л.А. и Ильиных А.Я., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на основании обращения Мартихиной Л.А. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области от <данные изъяты>, <данные изъяты> между сторонами заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2081 кв.м. на срок 10 лет, без проведения торгов (аукциона).

Ввиду того, что Мартихина Л.А. не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, прокурор полагает, что земельный участок предоставлен ей незаконно. Поскольку у Мартихиной Л.А. незаконно возникло право на спорный земельный участок, она не могла им распоряжаться.

В судебном заседании помощник Щ. городского прокурора исковые требования поддержал.

Представитель А. Щ. муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что предоставление спорного земельного участка Мартихиной Л.А. произведено с соблюдением действующего законодательства.

Представитель Мартихина Л.В., Ильиных А.Я. исковые требования не признал.

Решением Щ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать недействительными:

- постановление А. Щ. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, Щелковский муниципальный район, г.<данные изъяты>»,

- договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между А. Щ. муниципального района <данные изъяты> и Мартихиной Л.А., в отношении земельного участка площадью 2081 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки,

- договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/ от <данные изъяты>., заключенный между Мартихиной Л.А. и Ильиных А.Я.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по заключенным договорам, возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район <данные изъяты> земельный участок площадью 2081 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, аннулировать записи о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Мартихиной Л.А., Ильиных А.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Ильиных И.Я. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе указал, что извещение о времени и месте судебного заседания ему не направлялось.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В нарушение требований действующего процессуального законодательства в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Ильиных И.Я. о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щ. городского прокурора – Смирнова М.В., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель А. Щ. муниципального района по доверенности – Мясова С.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Мартихиной Л.А. по доверенности – Бронич И.Ю., Ильиных А.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен Мартихиной Л.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая настоящий правовой спор, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона Московской области №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

П. 5 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

На основании ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

По делу установлено, что постановлением А. Щ. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <данные изъяты>

- утверждена схема расположения земельного участка площадью 2084кв.м., местоположение: Российская <данные изъяты>, вид разрешенного имспользования: для малоэтажной застройки, категория земель: земли населенных пунктов;

- предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка на праве аренды;

- Мартихиной Л.А. поручено обеспечить за свой счет проведение кадастровых работ и осуществление постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

<данные изъяты> земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.

<данные изъяты> Мартихина Л.А. обратилась с заявлением в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области о предоставлении ей, как инвалиду, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу для малоэтажной застройки без проведения торгов. К заявлению была приложена справка об установлении инвалидности от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между А. Щ. муниципального района <данные изъяты> и Мартихиной Л.А. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что Мартихина Л.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в А. Щ. муниципального района по сельскому поселению Медвежье-Озерское не состоит. Постановление А. Щ. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> было вынесено с учетом льготы заявителя, установленной ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При рассмотрении обращения Мартихиной Л.А. о предоставлении ей спорного земельного участка, местной А. обстоятельство ее нуждаемости в улучшении жилищных условий не выяснялось. Вместе с тем, данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в случае предоставления земельного участка без проведения такой проверки, возможны нарушения прав иных инвалидов, которые признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящие на соответствующем учете.

Судом установлено, что Мартихина Л.А. с <данные изъяты> зарегистрирована и проживает вместе с внучкой Сковородниковой Е.А. и правнуком Сковородниковым И.Д. по адресу: <данные изъяты> Данное жилое помещение имеет общую площадь 64,9кв.м., принадлежит на праве собственности ее дочери Ильиных О.В.

На долю Мартихиной Л.А. в указанном жилом помещении приходится 21,6 кв.м общей площади, что составляет более учетной нормы.

Установив, что Мартихина Л.А. не состояла на жилищном учете и не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными нормами права, приходит к выводу об отсутствии у последней законных оснований для получения в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

Не может быть принят во внимание довод представителя Мартихиной Л.А. о том, что действие ст.17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" распространяется не только на инвалидов, состоящих на жилищном учете, но и на инвалидов, имеющих основания для постановки на такой учет, к каковым относится Мартихина Л.А., в силу следующего.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Щ. городского прокурора о признании незаконным постановления А. Щ. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: <данные изъяты>» и договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между А. Щ. муниципального района <данные изъяты> и Мартихиной Л.А. в отношении земельного участка площадью 2081 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Мартихиной Л.А., в лице Королева А.А. и Ильиных А.Я, арендатором спорного земельного участка является Ильиных А.Я.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

Поскольку изначально получение земельного участка в аренду Мартихиной Л.А. было незаконным, незаконным являлась и передача прав и обязанностей по договору аренды Ильиных П.Я.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что договор переуступки, по которому Мартихина Л.А. передала права по договору аренды земельного участка Ильиных А.Я. был согласован с А. Щ. муниципального района, как того требует п.4.3.2 договора аренды, ст.391 ГК РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/ от <данные изъяты>, заключенного между Мартихиной Л.А. и Ильиных А.Я.

Ввиду незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, договора аренды и переуступки, подлежат применению положения ч.2 ст.168 ГК РФ о недействительности ничтожной сделки и ст.167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного имущества по недействительной сделке.

Довод представителя А. о пропуске трехмесячного срока для оспаривания постановления органа местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в том числе часть 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Поскольку, в данном случае, в суд с настоящим иском прокурор обратился с момента выявления нарушений, о которых ему стало известно в момент проведения проверки, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

Более того, исковые требования сводятся не только о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, но и сделок с земельным участком, общий срок исковой давности которых, в силу ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением норм процессуального права, на основании п.п.4 п.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года отменить.

Иск Щелковского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление А. Щ. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, Щелковский муниципальный район, г.<данные изъяты>»,

- договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между А. Щ. муниципального района <данные изъяты> и Мартихиной Л. А., в отношении земельного участка площадью 2081 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки,

- договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Мартихиной Л. А. и Ильиных А. Я..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по заключенным договорам, возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение муниципального образования Щелковский муниципальный район <данные изъяты> земельный участок площадью 2081 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, аннулировать записи о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок Мартихиной Л. А., Ильиных А. Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Председательствующий

Судьи