Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 (2-2779/2015;) ~ М-2560/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2016 по иску Гриневой А.Г. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Солидарность», закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Себержений» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гринева А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Национальный Банк Сбережений» заключила кредитный договор №, по которому получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей 36 коп. В типовую форму договора ответчиком включены условия ущемляющие права потребителя, а именно: истец подключена к программе страхования и страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей 36 коп. включен в сумму кредита. В итоге переплата по процентам составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, присоединение к страховой программе являлось для истца навязанной услугой: размер страховки определен банком, ограничено право на выбор условий страхования, форма типового кредитного договора не дает возможность получить кредит без выражения согласия на оплату комиссии и страхования жизни, подключением к договору страхования было обусловлено предоставление кредита, страхование у согласованного с банком страховщика. На основании договора уступки прав требований ЗАО «Национальный Банк Сбережений» переуступил требования ОАО «Солидарность». В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать условия кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО «Солидарность» уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей 36 коп., переплату по процентам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 64 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рубля 36 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гринева А.Г. и ее представитель по доверенности Бурмистров В.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца, так как в заявлении на выдачу кредита заемщик поставила свои подписи, подтвердив, что она понимает и соглашается с заключением договора добровольного страхования и это не может являться обязательным условием для получения кредита. Истцом было принято решение и представлено в банк заявление о применении к кредитному договору пониженной процентной ставки с приложением копии договора страхования. Кроме того банком предоставлено всем потенциальным заемщикам возможность влиять на содержание кредитного договора – в специально отведенном поле (стр. 2 заявления) не только вносить любую информацию, но и испрашивать кредит на любых иных условиях. Заемщик не воспользовалась этим правом. Программой кредитования закреплено, что возможность заключить договор страхования и минимизировать свои кредитные риски заемщик может только после заключения кредитного договора. Банк в дату заключения кредитного договора не имел каких-либо действующих договоров о сотрудничестве с какими-либо страховыми компаниями. В связи с чем, банк предоставил истцу свободный выбор банковской услуги. Условия кредитного договора, заключенного с истцом не содержат навязанных услуг и не противоречат действующему законодательству.

Представитель ответчика ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца, так как ОАО КБ «Солидарность» на основании Договора об уступке прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены все права требования, в том числе, права на получение денежных сумм, направленных на погашение задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам, пеням, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Гриневой А.Г., путем подписания Заявления на выдачу кредита и присоединения к общим Правилам ЗАО «Национальный Банк Сбережений». Данное Заявление не содержит в качестве обязательного условие о заключении договора страхования жизни. Кредитным договором предусмотрена стандартная процентная ставка - 48,00% годовых. Частью 2 данного Заявления также предусмотрено, что в случае принятия заемщиком решения о страховании жизни, по кредитному договору будет применена пониженная процентная ставка в размере 29.04% годовых. Пунктом 4 части 4 кредитного договора прямо указано, что заключение договора добровольного страхования жизни заемщика не является обязательным условием для получения кредита. Кредитным договором также не прописано, что страхование жизни заемщика необходимо производить в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Более того, первоначальный кредитор ЗАО «Национальный Банк Сбережений» не является стороной в правоотношениях по заключенному договору страхования жизни №, соответственно, денежные средства за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб. не получал и ими не пользовался, денежные суммы, составляющие какое-либо вознаграждение, комиссию также не получал. ОАО КБ «Солидарность» на основании Договора об уступке прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за страхование жизни не переуступались. Гринева А.Г. страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный договором страхования жизни №, оплатила из кредитных денежных средств. Данные денежные средства за страхование жизни были перечислены ЗАО «Национальный Банк Сбережений» непосредственно в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере : трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (банком) и Гриневой А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор N №, по условиям которого Гриневой А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 36 коп. под 48% годовых на 84 месяца. Из договора следует, что выдача кредита производится безналичным способом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни заемщика по Программе страхования жизни заемщиков кредита ЗАО "Национальный Банк Сбережений", заключенного с ОАО "СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем Гриневой А.Г. было подписано Заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки по кредиту с 48,0% до 29,04% и Договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный между ООО "СК Ренессанс Жизнь" (страховщик) и Гриневой А.Г. (страхователем) от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком было уплачено <данные изъяты> рублей 36 коп. в качестве платы за подключение к указанной Программе страхования за весь срок кредитования, размер которой был согласован с заемщиком в указанном Договоре страхования.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе страховании жизни и здоровья, в связи с чем, не позволяет полагать, что в случае отказа Гриневой А.Г. заключить договор добровольного страхования, последней было бы отказано в предоставлении кредита. Напротив, истица имела возможность получить кредит в банке с повышенной процентной ставкой по кредиту (48%), однако воспользовалась предложенными ей более выгодными условиями (под 29,04% годовых) со страхованием жизни.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни заемщика. Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Гринева А.Г. выразила желание заключить договор личного страхования жизни при реализации банком кредитного продукта, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердила добровольность высказанного согласия на участие в страховании и внесения Платы при заключении данного договора. Подпись Гриневой А.Г. в Договоре и Заявлении подтверждают добровольность принятия ею условий договора страхования ее жизни. При этом, размер платы с заемщиком был согласован, с тарифами банка она была ознакомлена, не выразив каких-либо возражений.

Таким образом, права потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку при получении кредита заемщик действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию и не предоставлению альтернативных вариантов по указанному договору, являются несостоятельными, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни или без предоставления такого обеспечения. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением о применении к кредитному договору пониженной процентной ставки. Кроме того, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом непосредственно со страховщиком, то есть ООО «СК «Реннсесанс жизнь», без участия банка, в связи с чем нет оснований и полагать, что определенная страховая компания была Гриневой А.Г. навязана банком.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам искового заявления, страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования. Более того, из представленного в материалы дела банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия в полном объеме была перечислена Страховщику – ООО СК «Ренессанс Жизнь», а потому, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты с ОАО КБ «Солидарность», являются необоснованными.

Между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (Цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно Приложению №, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину, в том числе, согласно Приложению №, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гриневой А.Г.

Данные, свидетельствующие об удержании каким-либо из ответчиков какой-либо комиссии в связи с перечислением ЗАО «Национальный Банк Сбережений» страховой премии за заемщика, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за страхование, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании комиссии за страхование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и судебных издержек, являются производными от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора, в их удовлетворении также следует отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гриневой А.Г. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Солидарность», закрытому акционерному обществу «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев