Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2016 ~ М-2106/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2479/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 июля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Западно-Уральского банка к Четиной Валентине Геннадьевне, Четину Анатолию Викторовичу, Суботиной Августе Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Западно-Уральский Банк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Четиной В.Г., Четину А.В., Субботиной А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Четина В.Г., Четина А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под 11,2 % годовых на срок 276 месяцев, наименование объекта: 1-комнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора платежи производятся: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 167 рублей 80 копеек, последний платеж в сумме <данные изъяты> копейки не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, а также п. 4.1, 4.3, кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредитному договору.. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства №-П от 02.11.20114 г., заключенному между истцом и Субботиной А.В. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, также обязательство по кредитному договору обеспечено залогом кредитуемого объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, общая площадь 42,9 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>. Согласно оценочному отчету № произведено ООО «<данные изъяты>», общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № Банк поставил в известность заемщика о принятом решении Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками указанные требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать солидарно с Четиной В.Г., Четина А.В., Субботиной А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на жилое помещение: 1-комнатная квартира, общая площадь 42,9 кв.м. этаж 3 адрес: <адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащую Четину А.В., Четиной В.Г., установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать расходы оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчики Четина В.Г., Четин А.В., Субботина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей под 11,2% годовых на срок 276 месяцев, наименование объекта: 1-комнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 15167 рублей 80 копеек, ежемесячная дата платежа – 12 число каждого месяца (л.д. 13-15).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 7.1 кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписью (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «<данные изъяты>» и Субботиной А.В. был заключен договор поручительства №, согласно п. 2.2 данного договора Субботина А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 18,19).

Обязательства Банка по выдаче ответчикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

С ФИО5 2015 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиками производилась не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).

Обязательство по погашению кредита ответчиками не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что Четиной В.Г., Четиным А.В. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1500000 рублей; допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копейки. (л.д. 39).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков Четиной В.Г., Четина А.В., Субботиной А.В. денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Четиной В.Г., Четина А.В. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – 1-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15 (л.д. 21-23).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом вышеназванного договора залога недвижимого имущества, составила 2080000 рублей.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства (<данные изъяты> рублей) составляет более 5% стоимости квартиры (<данные изъяты> руб.), являющейся предметом ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев.

Суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату основного долга и начисленных процентов в сроки и в размере, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный банком расчет задолженности по договору, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

ПАО «<данные изъяты>» предоставил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога недвижимого имущества, составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанный отчет о рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорен, у суда не имеется оснований усомниться в приведенном отчете определении рыночной цены объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 80 % от рыночной стоимости квартиры, указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с проведение оценки квартиры в сумме 1200 рублей. Суд считает необходимым взыскать с Четина А.В., Четиной В.Г. данные судебные расходы, т.к. они связаны с рассмотрением настоящего дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчиков Четина А.В., Четиной В.Г., Субботиной А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в равных долях, т.е. по <данные изъяты> копейку с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Западно-Уральского банка к Четиной Валентине Геннадьевне, Четину Анатолию Викторовичу, Субботиной Августе Васильевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Четиной Валентины Геннадьевны, Четина Анатолия Викторовича, Субботиной Августы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Западно-Уральского банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг- <данные изъяты> копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копейки.    

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-х комнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., 3-й этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Четину Анатолию Викторовичу, Четиной Валентине Геннадьевне на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Четина Анатолия Викторовича, Четиной Валентины Геннадьевны солидарно в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Четина Анатолия Викторовича, Четиной Валентины Геннадьевны, Субботиной Августы Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Бабанина