Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-195/2012 от 11.07.2012

11-195/12 судья Забродченко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 13 августа 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.А. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 июня 2012 года, которым постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее - Госохотинспекция администрации Владимирской области) от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

решением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 июня 2012 года постановление заместителя начальника Госохотниспекции администрации Владимирской области от 16 марта 2012 года, вынесенное в отношении Смирнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Смирнов В.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 25 января 2012 года в охотничьих угодьях не находился, что подтверждают К., Х. и Б. Его незаконное привлечение к административной ответственности инициировано егерем М., с которым он находится в неприязненных отношениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Смирнова В.А., Марова О.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Статьей 57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород.

Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 января 2012 года около **** часов находился в закрепленных охотничьих угодьях – охотничьем хозяйстве «****» ООО «****» с охотничьей собакой, не имея при этом путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Факт нахождения Смирнова В.А. в охотничьих угодьях с охотничьей собакой подтверждается показаниями егерей М., К., протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-36), сообщением об административном правонарушении от 25 января 2012 года (л.д. 37), докладными записками К. (л.д. 42 – 44), информационным письмом ООО «****» (л.д. 45), объяснением Г. (л.д. 46 – 47).

Смирнов В.А. утверждает, что 25 января 2012 года находился дома, где ему дважды измеряла давление его соседка Б.

Однако из показаний Б. следует, что 25 января 2012 года она видела Смирнова В.А. около **** часов и в районе обеда. Таким образом, ее показания не опровергают факта нахождения Смирнова В.А. в охотничьих угодьях во второй половине того же дня.

Свидетели К. и Х. пояснили, что являлись очевидцами ссоры, произошедшей между Смирновым В.А. и незнакомым им мужчиной 24 января 2012 года, что также не опровергает факта нахождения Смирнова В.А. в охотничьих угодьях 25 января 2012 года.

По тем же причинам не является основанием для отмены вынесенного постановления справка о том, что 27 января 2012 года Смирнов В.А. обращался за медицинской помощью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району от 15 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении М. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 24 января 2012 года М. учинил хулиганские действия в отношении Смирнова В.А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Однако обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, также не свидетельствуют о том, что Смирнов В.А. не находился 25 января 2012 года в охотничьих угодьях.

Указанное постановление не может быть признано имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку КоАП РФ не содержит положений о преюдиции, кроме того, оно вынесено по факту иного противоправного деяния, имевшего место в другое время.

К доводам жалобы о том, что Смирнов В.А., будучи инвалидом, не имеет возможности ходить на лыжах, суд относится критически, поскольку из жалобы следует, что Смирнова В.А. является охотником.

При рассмотрении дела заместителем начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области и судьей Гусь-Хрустального городского суда исполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, регламентирующих сбор и оценку доказательств.

Действия Смирнова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При производстве по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

В связи с изложенным, состоявшиеся по делу, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 16 марта 2012 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 20 июня 2012 года, вынесенные в отношении Смирнова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин