Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2013 ~ М-1134/2013 от 08.02.2013

2-1744\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

При секретаре Хафизовой З.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валова ФИО8 к Закрытому Акционерному Обществу «Гута-Страхование», по иску Снежкиной ФИО9 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Валов А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус RX 350 г\н №, который застрахован у ответчика ЗАО «Гута страхование». ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 8м <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ленд Ровер г\н №, принадлежащего Снежкиной Т.В., которым управлял Брысин В.. Виновником ДТП был признан истец, который совершил наезд на стоящую автомашину Ленд Ровер. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения капота, переднего бампера, двух передних фар, решетки радиатора, обоих передних крыльев, г\н, заглушки на бампере, передней панели, передней левой двери, правой передней противотуманной фары, подушки безопасности, обоих передних накладок на стойках в салоне, двух ремней безопасности, правой передней двери. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы почтой. Страховое возмещение не было выплачено, поэтому истец обратился с письменной претензией с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, основанной на оценке независимого эксперта, однако и это требование ответчик не выполнил. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. услуги эксперта, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> телеграфные расходы, <данные изъяты> руб. ремонтные работы, штраф, <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя.

Истец Снежкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчик ОСАО «Ингосстрах», в обоснование иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на 8м проезде Инженерном возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус RX 350 г\н №, принадлежащим Валову А.Е. и автомобилем истицы Ленд Ровер г\н № под управлением Брысина В.В. Виновным в аварии был признан Валов А.Е., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. почтой. ДД.ММ.ГГГГ. ею были предоставлены отчет об оценке, квитанция об оплате услуг эксперта и претензия с требованием оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истице <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуг эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта,<данные изъяты> руб. оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. телеграфные расходы, штраф, <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Ленинского суда <адрес> указанные дела были объеденены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Валова А.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, в остальной части на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Борисов Д.В. иск не признал.

Третье лицо Брысин В.В., Снежкина Т.В., ЗАО «Макс» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте сдебного заседания были извещены.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» решение оставлял на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Снежкиной Т.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» иск не признал. Пояснил, что факту обращения истца была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Третьи лица Брысин В.В., Валов А.Е., ЗАО «Макс» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что истцу Валову А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус RX 350 г\н №

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент вышеописанного события автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования у ответчика ЗАО «Гута-Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов для страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения.

Доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Судом установлено, что истцу Снежкиной Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ленд Ровер Фрилендер г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Валов А.Е., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта АНО «Научно <данные изъяты>», изложенных в заключении № повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Валова А.Е. без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Повреждения в задней части автомобиля истца Снежкиной Т.В. соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Снежкиной по повреждениям, полученным от столкновения с автомобилем Валова составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

     Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами,

имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Истцы понесли до судебного разбирательства расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, почтовые расходы.

Таким образом, принимая во внимание то, что размер сумм, установленных экспертом ответчиками не оспаривается с ответчиков в пользу каждого истца в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку, почтовых расходов, в пользу Валова дополнительно- расходов по ремонтным работам.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что истец Валов А.Е. обратился к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» в досудебном порядке с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не выполнила требование истца, что является нарушением его прав.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку в добровольном порядке требование истца Валова А.Е. не было удовлетворено, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ОСАО «Ингосстрах» выполнил требования истца Снежкиной, но в меньшем размере, чем заявлено суду, оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцам расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов АНО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика ОСАО «Ингосстрах». Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

     Принимая во внимание, что эксперт не исключил образование повреждений при обстоятельствах ДТП, расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчиков согласно оцененному объему работ по каждой машине: стоимость работ по производству экспертизы по иску Валова к ЗАО «Гута-страхование» - <данные изъяты> руб., по иску Снежкиной к ОСАО «Ингосстрах» - <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу <данные изъяты> следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы с ЗАО «Гута –Страхование» - <данные изъяты> руб., с ОСАО «Ингосстрах» -<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Валова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на ремонтные работы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>5 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Исковые требования Снежкиной ФИО12 к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в пользу Снежкиной ФИО11 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» за проведение экспертизы с Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» <данные изъяты> руб., с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 Н.В. ДВОРЦОВА