Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2012 ~ М-5192/2012 от 06.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «03» декабря 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием заявителя Емельянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельянова О. И. об оспаривании бездействия прокурора <адрес> и действия заместителя прокурора <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия прокурора <адрес> и действия заместителя прокурора <адрес>. Свою жалобу он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил прокурору <адрес> информацию о фактах нарушения законов, прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Козловой О.В. Восемнадцатого сентября 2012 г. обращение заявителя было направлено прокурору <адрес> Литинскому А.Д. для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель получил письмо из прокуратуры <адрес> за подписью заместителя прокурора <адрес> Забродина Ю.Ю. о том, что обращение направлено старшему судебному приставу ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф. для личного рассмотрения. Заявитель считает, что бездействие прокурора <адрес>, оставившего информацию о фактах нарушения законов, прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, и действия заместителя прокурора <адрес>, направившего названную информацию в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес>, незаконными, нарушающими права и свободы заявителя. В силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурор <адрес> должен и обязан принять информацию о фактах нарушения законов, прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем. Действия заместителя прокурора являются незаконными, так как жалоба заявителя является сообщением о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Он, вместо того, чтобы рассмотреть информацию о фактах нарушения законов и провести проверку, направил её в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес>, которая не имеет право подменять прокурора. В своей жалобе заявитель не просил прокурора отменить постановление судебного пристава-исполнителя, а сообщал о том, что она не исполняет законы, нарушает права и свободы, в связи с чем просил провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд: 1) Бездействие прокурора <адрес> советника юстиции Литинского А.Д., оставившего информацию о фактах нарушения законов, прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем Козловой О. без рассмотрения, считать незаконными. 2) Действия заместителя прокурора <адрес> младшего советника юстиции Забродина Ю.Ю., направившего информацию о фактах нарушения законов, прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем Козловой О., в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф. считать незаконными. 3) Обязать прокурора <адрес> советника юстиции Литинского А.Д. провести прокурорскую проверку законности и правомерности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Козловой О.В. по обстоятельствам, изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> Кабалоева М.А.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованные лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Не смотря на предложение суда, доказательств законности оспариваемых действий и бездействия заинтересованные лица не представили.

Выслушав заявителя и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решению (действиям, бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1). В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации в числе прочего осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за исполнением законов судебными приставами (п. 2).

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3). Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации

, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200.

Как установлено судом, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору <адрес>ю с жалобой по поводу нарушения законов судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССР по <адрес> Козловой О.В. и просил провести по изложенным в обращении фактам прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

Начальником отдела по рассмотрению писем и приему граждан прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р12 обращение заявителя в соответствии с п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации направлено на рассмотрение прокурору <адрес>.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/р обращение Емельянова О.Е. в свою очередь со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено для личного рассмотрения без контроля начальнику ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф.

Бездействие прокурора <адрес> и действия его заместителя являются незаконными и нарушают права заявителя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" пересылке подлежат лишь письменные обращения, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов прокуратуры Российской Федерации.

Проверка сведений о нарушении законов и надзор за исполнением законов судебными приставами, а также рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушении законов, в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также в силу п. 1 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» отнесены к компетенции органов прокуратуры.

Ссылка на ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» также является несостоятельной, так как осуществление прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами является компетенцией органов прокуратуры и не может осуществляться иными органами. Тем более, прокуратура <адрес> направила обращение Емельянова О.И. на рассмотрение прокурору <адрес>, то есть сочла указанное обращение подлежащим рассмотрению прокурором.

Выбор способа защиты права: обратиться с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему приставу, осуществляющему контроль за нижестоящим судебным приставом, либо обратиться к прокурору, осуществляющему соответствующий надзор за судебными приставами, в рассматриваемом случае принадлежит заявителю.

Кроме того, суд учитывает, что исполнителем ответа по жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ явилась судебный пристав-исполнитель Козлова О.В. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть то должностное лицо, чьи действия со ссылкой на нарушение законов обжаловались Емельяновым О.И. прокурору.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Емельянова О. И. об оспаривании бездействия прокурора <адрес> и действия заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие прокурора <адрес>, выразившейся в не проведении проверки исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Козловой О.В. законов по жалобе Емельянова О. И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей для рассмотрения из прокуратуры <адрес>.

Признать незаконным действие заместителя прокурора <адрес> Забродина Ю.Ю., выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП <адрес> жалобы Емельянова О. И. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законов судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Козловой О.В.

Обязать прокурора <адрес> рассмотреть по существу жалобу Емельянова О. И. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законов судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Козловой О.В. в срок не более 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин