Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2011 ~ М-12156/2010 от 20.12.2010

Дело 2-1152/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качур Е.А. к Хапковой Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Качур Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хапковой Е.А. о признании регистрации незаконной. Уточнив требования, просила признать Хапкову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.. В квартире также зарегистрированы сын - ФИО и жена сына- Хапкова Е.А., которая не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма с 2008 года, выехав из спорной квартиры и забрав все свои вещи, ответчица не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте.

Истица, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Ответчик Хапкова Е.А. с требованиями не согласилась, пояснила, что занимаемого ею жилого помещения с ноября 2010 года, после того, как определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в иске Морозовой Е.А. к Хапковой Е.А. и Администрации ... района о признании Хапковой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано. В своей комнате ответчица сделал ремонт, не проживала там некоторое время, поскольку находилась с мужем за пределами Российской Федерации. На данный момент в спорной квартире проживают посторонние люди, что препятствует её проживанию.

Представитель ОАО "наименование" Петрова В.В. полагалась на усмотрение суда, пояснила, что их интересы данным иском не затрагиваются.

УФМС по МО Территориальный пункт в г. ... представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Качур Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. Хапкова Е.А. была вселена в квартиру №... по АДРЕС в качестве члена семьи как супруга проживавшего ФИО с согласия всех членов семьи.

В октябре 2008 года данное жилое помещение сгорело. Истице Качур (Морозовой) Е.А., ее сыну ФИО и ответчице Хапковой Е.А. предоставлено жилое помещение из трёх комнат по адресу: АДРЕС

Судом установлено, что Хапкова Е.А.. вселилась в квартиру №... по АДРЕС с согласия всех членов семьи нанимателя в качестве члена семьи в 2006 году и проживала в ней вместе со всеми в качестве члена семьи до пожара в 2008 году.

Ответчик Хапкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 20).

Брак между ФИО и Хапковой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 26).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма помимо своего супруга, своих детей и родителей, также и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Основанием постановки на регистрационный учет Хапковой Е.А. являлся договор социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ.. Как усматривается из представленных квитанций и справки ОАО "наименование" Хапкова Е.А. частично оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение с октября 2010 года л.д.44-45).

Согласно 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел.

Не проживание Хапковой Е.А. в квартире по месту регистрации вызвано проживанием в квартире посторонних лиц, что свидетельствует о чинении препятствий Хапковой Е.А. в проживании в кв. №... АДРЕС.

На основании выше изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Качур Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета как не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Качур Е.А. к Хапковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :