Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5333/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/21 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Мовсисяну Ш.М. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что в ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В ходе осмотра установлено, что указанный объект капитального строительства расположен частично за границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка без оформленных прав на землю составляет 48 кв. м.. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2018-71 с приложенными документами был направлен в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст.ст.222,263, 301,304 ГК РФ, ст.ст.60,62 ЗК РФ, указывает, что ответчик не обращался в публичные органы за заключением договора аренды указанного земельного участка, либо предоставлением его в собственность, т.о. ответчиком нарушено исключительное право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, занятым спорным объектом самовольного строительства, а также неопределенного круга лиц на доступ к земельному участку общего пользования. Ссылаясь на ст.ст.1,40,42,85 ЗК РФ, ст.56 Градостроительного Кодекса РФ, ст.28 Устава г.о.Самара указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), спорное здание, площадью 288,89 кв. м, расположенное по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок 73, находится в территориальной зоне Р-5 (зона садоводачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила). В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Р-5 с видом разрешенного использования - под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%. Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 метров. Согласно акту осмотра территории, сведениям из ИСОГД, площадь спорного объекта, составляет 288,89 кв. м., а площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 600 кв. м.. Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Таким образом, ответчиком при строительстве спорного объекта превышен максимальный процент застройки (20%) для данного земельного участка, а также не соблюдены отступы от границ земельного участка. Ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что документ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламе6нтом… Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ответчик не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства либо уведомления о соответствии планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным требованиям, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, отсутствие разрешительной документации на спорный объект капитального строительства, свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ объект капитального строительства - незавершённое строительством двухэтажное капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, обладает признаками самовольной постройки. Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью застройки 288,89 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.. Обязать Мовсисяна Ш.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 288,89 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

05.02.2020г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение суда по делу № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Мовсисяну Ш.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, требования удовлетворены.

25.08.2021г. определением Кировского районного суда г.Самары удовлетворено заявление представителя Мовсисяна Ш.М. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Шацких А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Уточнила требования по виду объекта. Просила уточненные исковые требования удовлетворить: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью застройки 288,89 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.. Обязать Мовсисяна Ш.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью застройки 288,89 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок 73, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Ответчик Мовсисян Ш.М. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев Д.А. исковые требования не признал, поддержал представленный письменный отзыв. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Администрация г.о.Самара своих представителей в суд не направили.. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из акта рейдового осмотра №-р-2018-71 от 21.09.2018 г. следует, что на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №-р, выданного 27.08.2018 г. Заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о. Самара, был проведён рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, 17 км. <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования выявлены следующие нарушения: По результатам выезда на место был произведён визуальный осмотр, фото фиксация, измерения в RTK-режиме спутниковым геодезическим приёмником Javad Triumph-1M. В публичной кадастровой карте РОСРЕЕСТРа содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок 73, площадью 600 кв.м, с видом разрешённого использования: для ведения садоводства. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте РОСРЕЕСТРа отсутствуют сведения об объекте капитального строительства в границах указанного земельного участка. Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № по использованию без оформленных прав на землю земельного участка ориентировочной площадью 48 кв.м., усматриваются признаки нарушений требований ст.25 «Основания возникновения прав на землю», ст.26 «Документы о правах на земельные участки», Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ (л.д.17-18).

Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара уведомила Департамент градостроительства г.о. Самара о том, что по результатам проведённого 02.08.2019 г. осмотра на земельном участке №, расположенном по адресу: Самарская <адрес>, 17 км. <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок № выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения – здания без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2018-71* (л.д.15-16).

Согласно служебной записке Управления ИОГД Департамента градостроительства от 21.10.2019 г. №№ земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №. В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах согласованной схемы СНТ «Яблонька». Земельный участок расположен вне границ красных линий. Испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждён проект планировки территории (Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ДПТ (ППТ и ПМТ) в целях размещения объекта ОДХ ул. Алма-атинской в границах <адрес> и <адрес>) (л.д.24-25).

Истец просит суд (с учетом уточнений) признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью застройки 288,89 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. Обязать Мовсисяна Ш.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью застройки 288,89 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: Самарская <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Судом установлено, что Мовсисян Ш.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, 17 км. <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводства, на котором расположен объект незавершенного строительства.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от 29.09.2021г. из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, 17 км. <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок № и объект незавершенного строительства на нем не находятся в границах красных линий и на территории общего пользования; находятся в территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона городского значения). Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным нормам и правилам, не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Объект незавершенного строительства частично находится на земельном участке с КН №, частично за границами земельного участка с КН №. Земельный участок, на котором находится часть рассматриваемого объекта незавершенного строительства, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №, не состоит на государственном учете в ЕГРН, в силу изложенного относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения части объекта на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 47 кв.м. по указанным координатам. Часть объекта незавершенного строительства, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №, может быть демонтирована без ущерба остальной части, которая после демонтажа может быть использована по своему назначению и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Иные объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с КН отсутствуют (л.д.169-173 том1).

Представлены согласия соседних землепользователей о согласовании расположения объекта незавершенного строительства (л.д.6,7 том2).

Между Мовсисяном Ш.М. и ООО «Стройдортех» заключен Договор строительного подряда от 30.04.2018г. о строительстве жилого строения на земельном участке с КН № по адресу: Самарская <адрес>, 17 км <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок № (л.д.8-11 том2).

Согласно техническому отчету, подготовленному ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» в настоящее время существование объекта незавершенного строительства не несет угрозы жизни и здоровья граждан. Конструктивная схема обследованного объекта незавершенного строительства позволяет выполнить частичный демонтаж несущих и ограждающих конструкций объекта по границе рассматриваемого демонтажа для его размещения в границах земельного участка с кадастровым номером №. Частичный демонтаж конструкций, выполненный в соответствии с действующими нормами и правилами, а также разработанной проектной документацией не приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья граждан. После частичного демонтажа несущих и ограждающих конструкций объекта незавершенного строительства по границе рассматриваемого демонтажа возможна последующая достройка здания в границах земельного участка с кадастровым номером № и ввод его в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне Р-5.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного строительства «Для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (Общественно--деловая зона городского значения) в границах земельного участка с КН № и иных земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект незавершенного строительства был построен в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Р-5, и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Размещение и эксплуатация строения соответствует и соответствовали целевому назначению земельного участка, рассматриваемый объект не превышает предельные параметры разрешенного строительства (процент застройки, максимально разрешенную высоту, минимальный отступ от границы земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что строение, принадлежащее ответчику, было возведено без получения соответствующих разрешений на строительство, соответственно, является самовольным и подлежащим сносу, суд полагает несостоятельными.

Истец - Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Судом установлено, что часть строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №, может быть демонтирована, однако истцом требования о сносе части строения, расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером № не заявлялись.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что сооружение, предъявленное к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, право собственности на которое не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

К доводам представителя ответчика о том, что спорное строение возведено в 2014 году, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, суд относится критически, так как именно стороной ответчика представлен Договор строительного подряда о строительстве жилого строения на земельном участке с КН № по адресу: Самарская <адрес>, 17 км <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес>, участок №, заключенный между Мовсисяном Ш.М. и ООО «Стройдортех» 30.04.2018г. (л.д.8-11 том2).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при возведении строения в 2018 году, дате обращения в суд с иском 31.10.2019 г., истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2021░.