Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2013 ~ М-665/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1380/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                                                  г. Смоленск

             Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре                                    ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САХАРОВА С.И. к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров С.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - квартиры № по в доме <адрес> Данное жилое помещение на основании постановления главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ему на состав семьи из 3-х человек: он, жена и дочь. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован он, до ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. Поскольку ранее ни он, ни его несовершеннолетняя дочь своё право на приватизацию не использовали, желая реализовать это право на спорное жилое помещение, он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма для дальнейшего заключения договора приватизации, однако, ему в этом было отказано, в связи с чем, в досудебном порядке урегулировать данный спор возможности не имеется. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в <адрес> была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей жилого помещения.

Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях.

Истец, его представитель ФИО2и третье лицо Сахарова О.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку в суд своего представителя не обеспечила, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без представителя не просила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования истца после их уточнения о включении в приватизацию его несовершеннолетней дочери подлежат удовлетворению, в том числе, и в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

        В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сахарову С.И. по ордеру №, выданному на основании постановления главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ, на членов его семьи: он, жена Сахарова О.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО1, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6).

До ДД.ММ.ГГГГ года в связи с централизованной перенумерацией квартир дома указанная квартира имела № (л.д.25).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Сахарова О.Н. (жена) и несовершеннолетняя дочь ФИО1, <данные изъяты> (л.д.5).

Квартира № в <адрес> числится в реестре муниципального имущества под № (л.д.16).

С ДД.ММ.ГГГГ Сахарова О.Н. и ФИО1 зарегистрированы в № по адресу: <адрес>, которая на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство приватизации находится в долевой собственности Сахаровой О.Н., ФИО4 и ФИО5 Право Сахаровой О.Н. и ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (38-41).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица Сахаровой О.Н., а также письменными материалами дела.

Решая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Сахаров С.И. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ( до ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение в связи с централизованной перенумерацией квартир дома имело №. Также вместе с ним в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО1

Спорное жилое помещение не приватизировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Учитывая, что данное жилое помещение не приватизировано, было предоставлено истцу по ордеру по договору социального найма, истец зарегистрирован и проживает в нем, а его несовершеннолетняя дочь ФИО1 приобрела право на спорное жилое помещение в связи с регистрацией и проживанием в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что ни истцом, ни его дочерью право на приватизацию до настоящего времени не реализовано, их требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и заявленное требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Из представленных истцом документов усматривается, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно, в связи произведенной к ДД.ММ.ГГГГ году газификацией <адрес> в квартирах произведен централизованный демонтаж варочных плит и дымохода, установлено газовое оборудование, в том числе, в <адрес>. Также в квартире демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между коридором площадью 3,9 кв.м и кухней площадью 6,9 кв.м; который впоследствии был установлен. В результате демонтажа варочной плиты с дымоходом площадь кухни увеличилась с 6,2 кв.м до 6,9 кв.м., в связи с демонтажем варочной плиты с дымоходом и уточнением линейных размеров и площадей помещений квартиры изменились её технико-экономические показатели : общая площадь стала составлять 24,5 кв.м, в том числе, жилая площадь - 13 кв.м.        

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица Сахаровой О.Н. и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 7,8), заключением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой ОАО «Смоленскоблгаз» (л.д.10), справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

         В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, произведенные перепланировка с переустройством жилого помещения признается самовольной.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтаж и установка дверного блока не противоречит требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущую конструкцию здания, не влияют на их несущую способность и деформативность и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования САХАРОВА С.И. удовлетворить.

Признать за Сахаровым С.И. и ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 24,5 кв.м, в том числе, жилой площадью - 13,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью - 13,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья            М.В.МОИСЕЕВА