Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2015 ~ М-2020/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2398/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кучевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ушакову В. В.ичу о взыскании и ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ушакову В.В. о взыскании и ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ушаковым В.В. был заключен кредитный договор № <№> по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

<Дата> банком заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ушаковым В.В. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ушаковым В.В. был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В п. 3.3 кредитного договора сторонами предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0<данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 кредитного договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 7).В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было <Дата> направлено Ушакову В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предложив в срок до <Дата> принять меры к погашению образовавшейся задолженности (л.д. 17-18). Вместе с тем, Ушаковым В.В. данное требование банка оставлено без исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленный банком расчет задолженности Ушакова В.В. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о надлежащем исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, как и иного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком Ушаковым В.В. в суд не представлены.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с Ушакова В.В. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств о снижении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном <Дата> требовании в адрес ответчика банк потребовал досрочно возвратить сумму задолженности вместе с причитающимися процентами и предложением досрочно расторгнуть договор (л.д. 17).

Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, в указанный в требовании срок Ушаков В.В. не произвел оплату по договору, в силу ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение <№> от <Дата> об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к убеждению об удовлетворении требований истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Ушаковым В. В.ичем.

Взыскать с Ушакова В. В.ича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.

Судья