Решение по делу № 12-268/2014 от 12.08.2014

Дело № 12-268/14

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 05 сентября 2014 года жалобу генерального директора ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» Елькина Л.Г.

на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым должностное лицо ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» Елькин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г. генеральный директор ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» Елькин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Елькин Л.Г. в установленный законом срок обратился с жалобой в Ухтинский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Республике Коми, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании Елькин Л.Г. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывая на то, что вину в совершении правонарушения признает, задержка в выплате заработной платы составила незначительный срок (16 дней) и произошла по объективным причинам - в связи с наличием значительной задолженности перед ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» контрагентов, задолженность по выплате заработной платы погашена до вынесения постановления мировым судьей.

Представитель Елькина Л.Г. – Теплов Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения работника ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» Государственной инспекцией труда в Республике Коми была проведена внеплановая проверка в отношении ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» в период с <...> г. по <...> г..

По результатам проверки государственным инспектором труда (правовым) <...> г. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ПФС «Ухтажилстройпрект» Елькина Л.Г., из которого следует, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, заработная плата работникам ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» за <...> г. выплачена не в сроки, установленные на предприятии и не в полном объеме. Протокол направлен на рассмотрение мировому судье Пионергорского судебного участка города Ухты.

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г. генеральный директор ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» Елькин Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Абзацем 6 ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников ООО ПФС «Ухтажилстройпроект», утвержденного генеральным директором ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» <...> г., установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику путем перечисления причитающихся сумм на банковскую карту работника или выплату через кассу предприятия не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 15 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы за предыдущий месяц, 30 числа текущего месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц.

Из материалов дела следует и генеральным директором ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» не оспаривается, что вторая половина заработной платы за <...> г. выплачена 37 работникам ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» <...> г., вторая половина заработной платы за <...> г. выплачена 32 работникам ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» <...> г., 32 работникам ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» выплачена <...> г.. Компенсация за задержку выплаты заработной платы начислена и перечислена работникам общества <...> г..

Указанное нарушение трудового законодательство, выразившееся в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. КоАП РФ. Учитывая, что Елькин Л.Г. ранее подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, административный орган обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» Елькина Л.Г..

В то же время согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья, исходя из ее содержания, предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в случае малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным освободить генерального директора ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» Елькина Л.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом суд исходит из того, что задержка в выплате заработной платы работникам общества является несущественной (10 дней, 1 день, 16 дней), задержка в выплате заработной платы была вызвана отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия, материалы дела не содержат доказательств наличия виновных действий руководителя предприятия в образовании задолженности по заработной плате, вид административного наказания, предусмотренный ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, явно не соразмерен размеру вреда причиненного правонарушением.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты от 24 июля 2014 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 24 июля 2014 года о привлечении генерального директора ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» Елькина Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Елькина Л.Г. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ПФС «Ухтажилстройпроект» Елькина Л.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Н.В. Курлапова