Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36363/2019 от 31.10.2019

    Судья Тюшляева Н.В.                                                  Дело № 33-36363/2019

    50RS0028-01-2018-009036-68

    2-894/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Немовой Т.А.,

    судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

        при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу № 33-36363/2019 (2-894/2019)

по иску О.Е.И. к Государственному учреждению-Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о включении периодов в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

                 объяснения истца, представителя ответчика

УСТАНОВИЛА:

    Огурцова Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с 11.09.1987 г. по 04.08.1989 г. в должности маляра на Прядильно-ниточном комбинате им. С.М. Кирова, а также период обучения в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы с 01.08.1989 г. по 28.06.1990 г., обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 08.02.2018 г.

Свои требования мотивировала тем, что 08.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ответчика от 24.04.2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, в который не включены периоды работы с 11.09.1987 г. по 04.08.1989 г. в должности маляра на Прядильно-ниточном комбинате им. С.М. Кирова, а также период обучения в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы с 01.08.1989 г. по 28.06.1990 г. Льготный стаж истца составил 07 лет 03 месяца 04 дня. Истец не согласна с указанным решением ответчика, поскольку работала в должности маляра, предусмотренной Списком № 2, кроме того, после прохождения обучения осуществляла трудовую деятельность, предусмотренную Списком № 2.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж истца период обучения в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы РСФСР с 01.09.1989 г. по 28.06.1990 г. а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.02.2018 г. В удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы в должности маляра на Прядильно-ниточном комбинате им. С.М. Кирова с 11.09.1987 г. по 04.08.1989 г. – отказано.

Истцом решение суда не обжалуется.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда в части обязания включить в специальный страховой стаж истца период обучения в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы РСФСР с 01.09.1989 г. по 28.06.1990 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 08.02.2018 г. отменить, принять новое решение об отказе в иске в обжалованной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное судом решение обжалуется только в части включения в специальный страховой стаж истца периода обучения в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы РСФСР с 01.09.1989 г. по 28.06.1990 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 08.02.2018 г., судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

    Судом установлено, что 08.02.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика от 24.04.2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы с 11.09.1987 г. по 04.08.1989 г. в должности маляра на Прядильно-ниточном комбинате им. С.М. Кирова, а также период обучения с 01.09.1989 г. по 28.06.1990 г. в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы. Льготный стаж истца составил 07 лет 03 месяца 04 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после обучения истицы непосредственно следовала работа, предусмотренная Списком № 2 как от 26.01.1991 года №10, так и от 22.08.1956 года №1173, которая включена Пенсионным фондом в бесспорном порядке, то указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений...» Списка №2, утвержденного, Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действующим в спорный период, предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

Как следует из трудовой книжки, 11.09.1987 г. истец принята маляром 2 разряда в ремонтно –строительный цех Прядильно- ниточного комбината им. С.М. Кирова ОГМ по организованному набору. 01.10.1987 г. переведена в отдел главного механика ремонтно-строительных цех Мастер 3 разряда. 04.08.1989 г. уволена по собственному желанию. 30.06.1990 года внесена запись о том, что с 01.09.1989 г. по 30.06.1990 г. обучалась в Профессионально – техническом училище № 87 г. Москвы по профессии маляр строительный. 05.07.1990 по 09.06.1995 г. работала в специализированном управлении № 207 треста «Мосотделстрой № 7» маляром 3 разряда, уволена по собственному желанию.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8 П и Определении от 05 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в училищах и школах системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пений по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «з» приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из решения комиссии Пенсионного фонда, истице в бесспорном порядке в специальный стаж включены период работы с 05.07.1990 года по 22.07.1990 года маляром в СУ №207 треста «Мосотделстрой №7».

Таким образом, поскольку после окончания учебы в училище 28.06.1990 года следовала работа с 05.07.1990 года, которая подлежит включению в специальный стаж, то с учетом пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж период учебы в профессионально-техническом училище № 87 г. Москвы с 01.08.1989 г. по 28.06.1990 г.

С учетом включения в специальный стаж истца периода учебы судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия, а также периодов работы бесспорно принятых к зачету ответчиком, специальный стаж истца составит более требуемых 8 лет, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции правильно назначил истице досрочную пенсию с уменьшением возраста.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение в обжалованной ответчиком части, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене решения суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года в обжалованной части - в части включения в специальный страховой стаж О.Е.И. периода обучения в профессиональном техническом училище № 97 г. Москвы с 01.09.1989 г. по 28.06.1990 г. и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 08.02.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи