Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2015 ~ М-2911/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.В.,

с участием

представителя истца Орлова А.В. по ордеру адвоката Королевой В.В.,

представителя ответчика Дичка Д.П. по ордеру адвоката Точаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Орлова А.В. к Дичка Д.П. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

установил:

Орлов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Дичка Д.П. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дичка Д.П. взял у него <данные изъяты> для развития бизнеса и обязался возвращать истцу эти деньги, выплачивая <данные изъяты>% от чистой выручки от работы его магазина до полного погашения суммы долга. Сумма и условия погашения долга им были отражены в расписке, которую он написал истцу в момент получения денег. Указал, что свои обязательства Дичка Д.П. не выполнил, и за период с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не выплатил истцу не рубля. Истец неоднократно обращался к Дичка Д.П. с просьбой возврата денег. Вначале ответчик обещал вернуть деньги, но впоследствии даже перестал отвечать на телефонные звонки, сменил номер телефона. Куда и на какие нужды потратил ответчик предоставленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> Орлов А.В., не знает. Указал, что в настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – неустойка на сумму долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с ответчика Дичка Д.П. в пользу Орлова А.В. сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойку на сумму долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание услуг адвокатом.

Истец Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя адвоката Королевой В.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дичка Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, точное местонахождение его неизвестно.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Дичка Д.П. по ордеру адвокат Точаева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, считала что заявленные исковые требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца по ордеру адвоката Королевой В.В. и представителя ответчика по ордеру адвоката Точаевой Н.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договоров займа с Дичка Д.П. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Дичка Д.П. получил от Орлова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался возвращать истцу эти деньги, выплачивая <данные изъяты>% от чистой выручки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик Дичка Д.П. не исполнил своих обязательств перед Орловым А.В., что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора займа, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер обозначенных затрат по оплате юридических услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дичка Д.П. в пользу Орлова А.В. долг по расписке в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дичка Д.П. в пользу Орлова А.В. расходы по оплате услуг адвоката в качестве представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова