Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-76/2015 от 30.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием прокурора Чмиря Н.А.,

представителя административного истца Саранцевой О.А. Палагина А.М., представителя административных ответчиков Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, Совета Зональненского сельского поселения Кочетова Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 3а-76/2015 по административному иску Саранцевой О. А. об оспаривании решения Совета Зональненского сельского поселения от 29 апреля 2015 года № 38 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Зональненское сельское поселение»,

установил:

Саранцева О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействующим решение Совета Зональненского сельского поселения от 29 апреля 2015 года № 38 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Зональненское сельское поселение».

В предварительное судебное заседание представителем административного истца Палагиным А.М. представлено заявление Саранцевой О.А., в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме по мотиву внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт и включения принадлежащих ей земельных участков в границы населенного пункта, также в заявлении указывает, что ей известны правовые последствия принятия судом такого отказа.

Представитель административного истца Палагин А.М. просил о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от своего требования.

Представитель административных ответчиков Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, Совета Зональненского сельского поселения Кочетов Р.М. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чмиря Н.А., полагавшего, что производство по настоящему делу следует прекратить, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Как следует из административного иска, основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта является то, что земельные участки, имеющие категорию: земли населенных пунктов, принадлежащие истцу на праве собственности, не были включены в состав населенного пункта.

Решение Совета Зональненского сельского поселения от 12 ноября 2015 года № 63 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/, принадлежащие Саранцевой О.А., включены в границы населенного пункта /__/.

В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ Саранцевой О.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких данных суд полагает возможным принять отказ Саранцевой О.А. от заявления о признании недействующим решения Совета Зональненского сельского поселения от 29 апреля 2015 года № 38 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Зональненское сельское поселение» и прекратить производство по настоящему административному делу.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Саранцева О.А. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 138, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Саранцевой О. А. от требований о признании недействующим решения Совета Зональненского сельского поселения от 29 апреля 2015 года № 38 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования «Зональненское сельское поселение» и производство по делу прекратить.

Возвратить Саранцевой О. А. уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рулей согласно чеку-ордеру от 13 августа 2015 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий