Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2012 от 16.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 сентября 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Коновалова Н.В., по ордеру №302/587 от 13.09.12, защитника-адвоката Вечерской С.Н., по ордеру №65 от 03.09.12, подсудимой Антоновой Е.Н., при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Антоновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства – <адрес>, место работы – <данные изъяты>, на дату постановления приговора несудимой;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.Н., 06.06.12 с 4.00 до 6.00 часов, находясь в жилой комнате <адрес>, после совместного распития спиртных напитков <данные изъяты> ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, там же и тогда же, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла стоявшему напротив нее ФИО1 один удар клинком ножа в область живота справа, чем причинила ему рану живота в среднем отделе передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением брызжейки восходящей ободочной кишки – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая Антонова Е.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Антоновой Е.Н. является доказанной и суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Антоновой Е.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Антонова Е.Н. на момент совершения преступления являлась судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 21.04.11 по ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к 210 часам обязательных работ, 28.07.11 снята с учета в связи с отбытием наказания, - то есть за преступления небольшой тяжести, из которых в настоящее время ст.130 УК РФ декриминализирована, - соответственно в силу п.А ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Поскольку на дату постановления приговора данная судимость погашена, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, суд не считает возможным приводить имевшуюся на дату совершения преступления судимость во вводной части приговора.

<данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание подсудимой Антоновой Е.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты>. С учетом этого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия стоимости лечения потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 14 760 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить, часть – уничтожить.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимой, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Антоновой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Антонову Е.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антоновой Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.

Вещественные доказательства: кофту женскую со следами вещества бурого цвета – вернуть Антоновой Е.Н., в случае отказа или неявки в течение 6-ти месяцев после вторичного извещения суда – уничтожить; смыв вещества бурого цвета с коробки двери в комнату на марлевом тампоне, образец марли, кровь Антонова В.А. и Антоновой Е.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.