Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-1936/2016 от 26.05.2016

Дело №2-2092/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием истца Бублик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик И.А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц, об обязании произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бублик И.А. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, об обязании произвести возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя его тем, что 23 января 2013 г. им была предоставлена в Межрайонную ИФНС России № 8 по СК налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных документов налоговый орган принял положительное решение, подтвердив обоснованность применения имущественного вычета и заявленной к возврату из бюджета суммы налога, в размере <данные изъяты> руб. О результатах налоговой проверки налоговый орган истца не известил. О наличии переплаты по налогу в указанной сумме истцу стало известно из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам от 15.04.2016 г. за №. 25.04.2016 г. истец подал заявление в МРИФНС России № 8 по СК с просьбой вернуть ему сумму излишне уплаченного в 2012 г. налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет № в ПАО Сбербанк России доп. офис № 5230/0602. Однако налоговым органом было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 372 от 29.04.2016 г., указав, что сумма 69193,83 руб. не подлежит возврату, поскольку в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, с чем истец не согласен, так как ответчик не уведомил истца о возникновении у него переплаты по налогу. Истец полагает, что он в течение установленного срока обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Просит суд восстановить ему срок на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и обязать ответчика возвратить из бюджета переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Бублик И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик МИФНС России № 8 по СК - в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Бублик И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, 23 января 2013 г. истцом была предоставлена в Межрайонную ИФНС России № 8 по СК налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ ( л.д. 8-14).

Уведомлением № 75390 от 15.04.2016 г. по результатам проведенной камеральной проверки, ответчик подтвердил право налогоплательщика – истца на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год ( л.д.15-16).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и (или) пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из данных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год, подав его 23.01.2013 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, "Направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов".

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то сеть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в статье 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявил материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. излишне уплаченного налога.

При этом, суд исходит из того, что с настоящим иском Бублик И.А. обратился 26.05.2016 г., то есть, в течение срока исковой давности (налоговая декларация подана им 23.01.2013 г., уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет получено им 15.04.2016 г.).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, суд считает правомерным применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Доводы истца о том, что о наличии переплаты по налогам за 2012 год в сумме <данные изъяты> коп. ему стало известно лишь 15.04.2016 года из уведомления( справки № 75390 от 15.04.2016 года, ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи 25.04.2016 года заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Бублик И.А. ранее было известно о наличии у него переплаты по налогу в размере <данные изъяты>. Документов, подтверждающих направление ответчиком в адрес налогоплательщика Бублик И.А. в 2013 году, а так же в последующие 2014-2016 г.г. извещения о переплате им налога в заявленном размере, стороной ответчика суду не представлено. Вместе с тем, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о получении им указанного уведомления лишь 15.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Бублик И.А.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований Бублик И.А., суд учитывает, что ответчик подтвердил наличие переплаты налога истцом в указанном размере, однако не представил доказательств своевременного надлежащего извещения налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, суд считает несостоятельными, в данном случае усматривается спор о праве, истцом заявлены к ответчику материальные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бублик И.А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по СК удовлетворить.

Бублик И.А. восстановить срок на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физический лиц за 2012 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю произвести возврат Бублик И.А. в порядке, установленном законом, из бюджета излишне перечисленные налоговые платежи в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 29.07.2016 года.

Судья Т.М. Краснова