Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 (2-2161/2011;) ~ М-2083/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-212/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием ответчиков Музалевской С.В. и Музалевского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко ФИО9 к Музалевской ФИО10 и Музалевскому ФИО11 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 90 000 рублей, пени в размере 48 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 960 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей 20 копеек, а всего – 201 972 рублей 20 копеек, и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО7 и ФИО4, посредством выставления данного участка на публичных торгах и установления начальной цены в размере 130 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками заключен договор займа и залога, по которому соответчики получили от истца 90 000 рублей и обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, размер которых установлен в п. 4 договора – 8 % в месяц; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответчики свои обязательства по договору не выполняют; п. 11 договора предусматривает начисление пени в размере 0.5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки (180 % годовых); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 48 150 рублей, размер процентов - 54 960 рублей; помимо этого, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 800 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 062 рубля 20 копеек; исполнение обязательств соответчиков по договору займа обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером №; истец и соответчики в п. 10 договора согласились с тем, что заложенное имущество имеет стоимость 130 000 рублей, которая должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на предмет залога при реализации последнего на торгах.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО2 о взыскании с них 90 000 рублей основного долга по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, процентов за пользование суммой займа в размере 39 600 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рублей, а всего о взыскании 169 592 рублей, а также признали исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий им на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и об установлении на него начальной цены в размере 130 000 рублей.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять его, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд в частичном признании иска ответчиками, выраженном в письменных заявлениях, не усматривает каких-либо противоречий закону, нарушений прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, поэтому суд считает возможным принять данное признание

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку признание иска ответчиками принято судом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в размере, признанном соответчиками.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 54 960 рублей, то суд, принимая во внимание то, что соответчиками в апреле и июне 2011 года было выплачено истцу по 7 200 рублей (л.д. 16, 17), находит данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 39 600 рублей, исходя из следующего расчета: 7200 рублей (размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно (л.д. 7)) х 5 месяцев (период, неоплаченный соответчиками) + (7 200 рублей : 30 дней (количество дней в месяце) х 15 дней (период с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 600 рублей – размер процентов за 15 дней).

Что касается требования о взыскании с соответчиков пени в размере 48 150 рублей, то суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате кредитору являются мерой ответственности должника и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по выплате основного долга в установленный срок и, принимая во внимание, что размер пени, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс имущественных отношений сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени до 20 000 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 149 600 рублей (90 000 рублей основного долга + 39 600 рублей процентов + 20 000 рублей пени).

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 062 рубля.

В пользу истца взыскивается сумма в размере 149 600 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (149 600 рублей – 100 000 рублей х 2% = 992 рубля) = 4 192 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем истца работы и количества судебных заседаний, в которых он участвовал, суд полагает разумным установить размер оплаты услуг представителя – 15 000 рублей.

Помимо этого, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, поскольку такая возможность также предусмотрена ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Иск Кравченко ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 90 000 рублей основного долга по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, 39 600 рублей процентов за пользование суммой займа, 20 000 рублей пени за нарушение сроков возврата суммы займа, 15 000 рублей расходов на представителя, 800 рублей расходов по оформлению доверенности, 4 192 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 169 592 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить начальную цену в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: