Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2021 от 17.11.2021

Дело № 1-611/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Суслова С.В.,

потерпевшего Д.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В.,

подсудимого Егорова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Егорова Александра Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.Е. совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2021 года около 13 часов 20 минут Егоров А.Е., находясь у пешеходного перехода через железнодорожные пути рядом с платформой железнодорожной станции Серпухов Курского направления Московской железной дороги, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, попросил у Д., принадлежащий последнему городской велосипед товарной марки «Stels» модели «Navigator 250 Cent 26 Z010 (2018)» стоимостью 8127 рублей, под предлогом прокатиться. Д. передал Егорову А.Е. свой велосипед, после чего Егоров А.Е. во исполнение своего преступного умысла, стал уезжать на данном велосипеде вдоль железнодорожных путей. Д. стал требовать вернуть принадлежащий ему велосипед, однако Егоров А.Е., осознавая, что противоправный характер его действий понятен Д., продолжая действовать открыто, игнорируя требование Д. вернуть похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Д. материальный ущерб на сумму 8127 рублей.

Подсудимый Егоров А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Репетацкий Р.В.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Егорова А.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.Е. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров А.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность дедушки, пенсионный возраст родителей, дедушки и бабушки, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Егорова А.Е., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Егорова А.Е. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты Егорова А.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Репетацкому Р.В. вознаграждения в сумме 1500 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) меясцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Егорову Александру Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Егорова Александра Евгеньевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Егорову Александру Евгеньевичу до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1500 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед «Stels» модели «Navigator 250 Cent 26 Z010 (2018)» - оставить потерпевшему Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                      О.В. Дворягина