Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2015 ~ М-1776/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-2027/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Ермолаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Г.Н. к Баландину Р.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Г.Н. обратилась в суд с иском к Баландину Р.А. о взыскании денежной суммы и возложении обязанности вернуть раму, мотивируя свои требования тем, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом большегрузных машин. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился по поводу ремонта своего автомобиля Баландин Р.А., сумма договора составила <данные изъяты> руб. Кроме того, по устной договоренности заказчик должен был привести раму для ремонта. Предварительной оплаты ремонта заказчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал автомобиль с ремонта, обязался произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик оплату ремонта не произвел, раму не привез. Просила взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции по договору в размере <данные изъяты>., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обязать ответчика вернуть раму.

В судебном заседании истец Ермолаева Г.Н. исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции по договору в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласна.

Ответчик Баландин Р.А. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес указан ответчиком в договоре с истцом. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Баландин Р.А. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Баландиным Р.А. как заказчиком и Ермолаевой Г.Н. как подрядчиком заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы по ремонту рамы транспортного средства. Стоимость работ определена в <данные изъяты> руб. Данную сумму заказчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ. В суде также установлено и никем не оспаривается, что истцом произведен ремонт рамы транспортного средства заказчика – Баландина Р.А. Между тем данные работы ответчиком не оплачены. На иное ответчиком не указано. В такой ситуации с ответчика в пользу истца подлежит безусловному взысканию цена по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. Доказательств того, что оплата ответчиком произведена, последним с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, Баландиным Р.А. не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату по вышеуказанному договору подряда. П. 10 договора предусмотрено, что в случае, когда заказчик не может своевременно погасить долг, за каждый день просрочки начисляется штраф <данные изъяты> руб. Истец производит расчет неустойки (штрафа) за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является его правом. <данные изъяты> руб. х 30 дней х 3 = <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика. Оснований для ее снижения нет, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком не указано. Рассматривая требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (как разницы в стоимости авиабилетов) и в размере <данные изъяты> руб. (как комиссии за пользование лимитированной кредитной картой), суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в суде не установлено, что бездействием ответчика Баландина Р.А. по неоплате работ по договору подряда истцу Ермолаевой Г.Н. причинен вышеуказанный материальный ущерб. В суде не установлено, что данный ущерб связан причинно-следственной связью с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в последнем нет никакой ссылки на возможность несения ответчиком (при определенных обстоятельствах) расходов по оплате разницы в стоимости авиабилетов, комиссии за пользование кредитной картой. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С заявленной истцом цены иска как <данные изъяты>. подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). Государственная пошлина в обозначенном размере уплачена истцом. Исковые требования Ермолаевой Г.Н. удовлетворены на <данные изъяты> <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолаевой Г.Н. к Баландину Р.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.Взыскать с Баландина Р.А. в пользу Ермолаевой Г.Н. денежную сумму в качестве оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Ермолаевой Г.Н. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова