Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2013 ~ М-2131/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/13 по иску З. к ООО «Самара-Техком-Строй-2000» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного адрес, объектом котрого является трехкомнатная квартира № *** жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., приведенной площадью (с учетом площади балконов) *** кв.м., расположенном по адресу: адрес Цена указанной квартиры составляет *** руб., по *** руб. за квадратный метр приведенной общей площади. Все обязательства по оплате по договору истцом выполнены. Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами дата ( акт ошибочно датирован более ранней датой – дата), ответчик передал истцу трехкомнатную квартиру № *** жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., приведенной общей площадью (с учетом площади балконов) *** кв.м.. Таким образом, фактическая общая площадь переданной квартиры оказалась меньше оплаченной проектно на *** кв.м., а жилая площадь на *** кв.м.. Согласно п. 3.3 договора №... разница между фактической и проектной общей площадью оплачивается исходя из цены одного метра в *** руб..дата в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о соразмерном уменьшении цены за товар (квартиру), на которую ответчик не дал ответа и денежные средства не вернул. Просит взыскать с ОО «Самара-Техком-Строй-2000» в его пользу *** руб. в качестве соразмерного уменьшения цены за полученную квартиру.

В предварительном судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Самара-Техком-Строй-2000» в его пользу *** руб. в качестве соразмерного уменьшения цены за полученную квартиру, расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего *** руб.

В судебном заседании истец, его представитель А., действующая по устному ходатайству исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Самара-Техком-Строй-2000» в его пользу *** руб. в качестве соразмерного уменьшения цены за полученную квартиру, неустойку за просрочку выполнения требования о соразмерном уменьшении цены за квартиру – *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., а всего – *** руб.

Представитель ООО «Самара-Техком-Строй-2000» Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата межу З. (участник долевого строительства) и ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (Застройщик) заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает Участника к долевому строительству семи-двенадцати этажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секция *** по генплану) расположенного по адресу: адрес, объектом долевого строительства является следующая трехкомнатная квартира: условный строительный номер ***, секция ***, этаж ***, жилая площадь квартиры *** кв.м., общая площадь квартиры *** кв.м., площадь балкона *** кв.м., согласно п. 2.2 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – дата.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет *** рублей. З. свои обязательства по оплате выполнил, что подтверждается чек-ордерами и мемориальным ордером на общую сумму *** рублей.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствие с ч. 2 ст.7 указанного ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.

Под существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 вышеназванного ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Таким образом, уменьшение общей площади квартиры является ухудшением ее качества.

В соответствие со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя..., признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора №... от дата ООО «Самара-Техком-Строй-2000» обязано передать З. объект долевого строительства, качественные характеристики которого соответствуют условиям Договора либо при отсутствии или неполноте условий такого Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным регламентам.

Согласно п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

дата между ООО «Самара-Техком-Строй-2000» и З. был подписан акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** от дата, ошибочно датированный дата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, согласно которого ООО «Самара-Техком-Строй-2000» передало, а З. принял в собственность трехкомнатную квартиру № *** на *** этаже, на основании замеров, произведенных ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на дата: общая площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) *** кв.м., общая площадь квартиры без учета площадей лоджий, балконов *** кв.м., жилая площадь квартиры *** кв.м., площадь балкона (лоджии) *** кв.м. (без учета коэффициента) по адресу: адрес

Согласно технического плана помещения, изготовленного Самарским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» по состоянию на дата, общая площадь квартиры № *** по адресу: адрес составляет *** кв.м..

Таким образом, с учетом того, что общая площадь квартиры по договору №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата была предусмотрена *** кв.м., а согласно технического плана общая площадь квартиры составляет *** кв.м., З. излишне заплатил ответчику *** руб. за *** кв.м., составляющих разницу между действительной площадью квартиры и площадью, указанной в договоре №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме и за *** кв.м., требования З. к ООО «Самара-Техком-Строй-2000» о взыскании излишне выплаченной суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению (***-***=***).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение 10 дневного срока исполнения. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность застройщика предусмотрена ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от дата, взыскание неустойки которой не предусмотрено. Неисполнение указанного требования влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании процентов истцом не заявлено.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от дата, расписки от дата следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере *** рублей.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Самара-Техком-Строй-2000» передало З. объект долевого строительства, не соответствующий условиям Договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Самара-Техком-Строй-2000», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ООО «Самара-Техком-Строй-2000» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара-Техком-Строй-2000» в пользу З. сумму в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Самара-Техком-Строй-2000» госпошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (три ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.06.2013г.

Судья /подпись/      Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь