Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8369/2018 ~ М-8043/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-8369/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 05 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Аракелян Е.Х., действующей на основании доверенности от 12.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Анатольевича к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой премии в размере 175 874 руб. 82 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 24 865 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения до фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Плюс Банк», ООО «ДРАКАР».

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.01.2017 между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № 45-00-98356-ДПНА, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму в размере 1 010 774 руб. 82 коп. со сроком возврата 60 месяцев. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования по программе «Добровольного коллективного страхования», что подтверждается подписанным между сторонами заявление заявлением от 27.01.2017. Страховая премия составила 175 874 руб. 82 коп. Оплата страховой премии ответчику осуществлялась банком в безакцептном порядке со счета заемщика (истца) из средств, предоставленных в качестве кредита на основании пункта 1, 11, 20 Кредитного договора. 31.01.2018 истец направил ответчику заявление об отказе от участия в договоре страхования и возврате уплаченной денежной суммы, что подтверждается принятым заявлением. Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 15.10.2018 в сумме 24 865 руб. 80 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб. Расходы по оплате услуг представителя составили 35 тыс. руб. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать.

В обоснование своих доводов указал, что ссылка истца на Указание ЦБ РФ является несостоятельной. Условие страхования жизни и здоровья заемщика по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредитных средств, осуществляется к выгоде заемщика. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора коллективного страхования, заключенным между двумя юридическими лицами (сторонами которого являются ООО «Дракар» и ООО «Капитал Лайф Страхвание Жизни»), возврат премии не предусмотрен, что действующим законодательством в отношении юридических лиц не предусмотрено.

Также ответчиком указано на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца представил возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 27.01.2017 между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № 45-00-98356-ДПНА, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму в размере 1 010 774 руб. 82 коп. со сроком возврата 60 месяцев.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования по программе «Добровольного коллективного страхования»,
что подтверждается подписанным между сторонами заявление заявлением
от 27.01.2017. Страховая премия составила 175 874 руб. 82 коп.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора
о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрен статьей 32 закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2016 № 3854-У
«О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом, данные указания распространяются также к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - по договору коллективного страхования, в отношении юридических лиц, в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании договора добровольного коллективного страхования
№ 1410/2016 заключенного 14.10.2016 заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» (изменено наименование с ООО «СК РГС-Жизнь» на ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни») (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь), на основании Правил страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях предусмотренного договором.

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае если заемщик выразил согласие с распространением на него действия договора на условиях определенных программой страхования, страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей оплате страховщику, по тарифу, согласованному сторонами в приложении №.

Согласно пункту 1.2 Правил страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования выгодоприобретателем является любое физическое лицо или юридическое лицо, названное страхователем в договоре страхования с письменного согласия застрахованного лица в качестве получателя страховой выплаты по одному или нескольким страховым рискам, на случай наступления которых данное застрахованное лицо застраховано.

Истец, являясь выгодоприобретателем по данному договору, вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и 31.01.2018 вручил ответчику «Заявление на возврат денежных средств», в связи с отказом от договора в течение 5 рабочих дней.

Возврат платы за страхование истцу должен быть произведен в размере 175 874 руб. 82 коп. не позднее 14.02.2018. Доказательств, того, что на день отказа истца от участия в программе страхования уплаченные за страхование денежные средства были перечислены ответчиком третьему лицу, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд отмечает, что у ответчика имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных и возвратить страховую премию истцу.

Между тем, ответчик денежные средства истцу не возвратил, чем нарушил права потребителя, предусмотренные действующим законодательством. Плата за участие в программе коллективного страхования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования – 4 дня (с 27.01.2018 по 31.01.2018) в размере 175 439 руб.
45 коп. (175 824,82 руб. : 1825 дня (срок действия договора) х 4 1821 день (неиспользованный период).

Требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 175 824 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению частично в размере
175 439 руб. 45 коп.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 6 766,84 руб. в виде уплаченных процентов на день предъявления иска в суд, убытков в виде уплаченных процентов на день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Срок возврата страхователю страховой премии договором коллективного страхования № 1410/2016 от 14.10.2016 не предусмотрен,
а поэтому исходя из п. 8 Указания Центрального Банка РФ № 3854-У
от 20.11.2015 не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления истца об отказе от договора страхования. Заявление истца ответчик получил 31.01.2018. Последний день для возврата страховой премии 14.02.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на сумму 175 439 руб. 45 коп. за период с 15.01.2018 по 05.12.2018 (день вынесения решения суда) за 265 дней составляют 25 921 руб. 77 коп., являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание предполагаемых в будущем убытков действующим законодательством не предусмотрено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на день предъявления иска в суд и на день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчик возврат страховой премии не произвел
до настоящего времени истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 15.02.2018 по день уплаты этих средств, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика по день фактической уплаты страховой премии истцу, что соответствует 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф
в размере 103 180,61 руб. из расчета 50 % от взысканных сумм (175 439 + 5 000 + 25 921,77).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений
ст. 333 ГК РФ.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, действия истца и ответчика, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, взыскание в пользу истца неустойки, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа с 103 180 руб. 61 коп. до 10 000 руб. Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 тыс. руб. подтверждаются договором от 08.10.2018 № 18, квитанцией к приходно кассовому ордеру от 08.10.2018. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, принимая во внимание заявление ответчика, как предусматривает положения статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.
по оформлению доверенности на представителя не подлежат взысканию
с ответчика, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску
о защите прав потребителей освобождена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 395, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Козлова Александра Анатольевича страховую премию в размере 175439 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами (на день вынесения решения суда) в размере 25 921 рубль 77 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Козлова Александра Анатольевича по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежным средствами с 06 декабря 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату 175 439 рублей 45 копеек.

Козлову Александру Анатольевичу в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8369/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова