Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 от 14.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Селезневой Е.И.

при секретаре судебного заседания        Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к Султанову М.С., Лунину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Султанову М.С., Лунину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк СОЮЗ и Султановым М.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 596 854, 11 руб. на условиях возвратности, срочности и обеспеченности на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>%.

Кредитный заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (оферта) Султанова М.С. о заключении кредитного договора на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора, а также в Правилах предоставления Банком Союз (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита и уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6 кредитного договора, графику платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно 25-гочисла каждого календарного месяца равными суммами в размере 15 025 руб. процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок исполнения обязательств.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. складывается из следующих сумм: 596 854, 11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 44 572, 73 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1 899, 31 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга); 1 502, 14 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Всего задолженность составляет 644 828, 29 руб.

В исковом заявлении указано, что истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 641 427 руб., из которой 596 854, 11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 44 572, 73 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В связи с нарушением Султановым М.С. обязательств по своевременному возврату кредита кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки.

Однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено.

При заключении кредитного договора заемщик заключил договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в кредитном договоре, и предоставил кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства.

При этом ответчик султанов М.С. в нарушение условий кредитного договора и п. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя произвел отчуждение предмета залога.

По имеющейся информации в настоящее время собственником названного автомобиля является Лунин Д.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Султанова М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 641 427 руб., из которой 596 854, 11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 44 572, 73 руб. – задолженность по просроченным процентам; обратить взыскание на автотранспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, принадлежащее на праве собственности Лунину Д.В.; денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Султанова М.С. по указанному кредитному договору; расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Султанова М.С., Лунина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 руб.

В судебном заседании представитель АО Банк СОЮЗ – Симонова О.П. уточнила исковые требования, просила установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 523 000 руб. также просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате за услуги оценки в размере 2 000 руб. Указала, что остальные требования остались прежними.

Ответчик Султанов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Лунин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В предыдущем судебном заседании представитель Лунина Д.В. – Молокова Н.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что Лунин Д.В., приобретая автомобиль в автосалоне, не знал о том, что он является предметом залога. Продавцом был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, и автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. На основании изложенного просила признать Лунина Д.В. добросовестным приобретателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком Союз (АО) и Султановым М.С. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумму 596 854 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке <данные изъяты> % путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (ежемесячно 25-гочисла каждого календарного месяца равными суммами в размере 15 025 руб. процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение).

Условия договора предусмотрены в заявлении -оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) №-АК/80 (индивидуальные условия кредита), Правилах предоставления Банком Союз (АО) кредитов на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в размере 596 854, 11 руб. кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по текущему счета заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли заемные правоотношения. Обстоятельство подписания кредитного договора и его условия представитель истца не оспаривает, дальнейшая покупка автомобиля состоялась, в связи с чем приведенные доводы ответчика о наличии формальных нарушений при заключении самого кредитного договора не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрен залог транспортного средства - <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» на кредитные средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Султанов М.С. продал находящийся в залоге у банка автомобиль Лунину Д.В.

На сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о том, что указанный автомобиль является предметом залога, номер уведомления о возникновении залога №826 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Лунин Д.В. приобрел спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ., то есть после регистрации залога в реестре уведомлений о залоге.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, Лунин Д.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку совершаемой сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В связи с несвоевременным исполнением Султанова М.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных договором, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Султанова М.С. перед банком составляет 641 427 руб., из которой 596 854, 11 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 44 572, 73 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признается судом правильным.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что заемщиком допущены нарушения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком СОЮЗ (АО) требований к Султанову М.С. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 641 427 руб., а также об обращении взыскания на указанный автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, стоимость которого определена на основании подготовленного ООО «<данные изъяты>» отчета об оценке в размере 523 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 615 руб. и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 2 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика Султанова М.С.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к Султанову М.С., Лунину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АО Банк СОЮЗ к Султановым М.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Султанова М.С. в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 641 427 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., всего 659 042 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, № двигателя №, принадлежащее на праве собственности Лунину Д.В., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 523 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Судья Е.И. Селезнева