Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2017 ~ М-1121/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                  04 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ирины Николаевны к Мехтиеву Зауру Рашидовичу о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Никитина И.Н. обратилась в суд с иском к Мехтиеву З.Р. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами 14.10.2015 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 500000 руб. до 13.10.2016. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, просит взыскать с Мехтиева З.Р. сумму долга в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 8200 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб.

Истица Никитина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мехтиев З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела и объяснений истицы, 14.10.2015 между сторонами был заключен и нотариально удостоверен договор займа, по условиям которого Мехтиев З.Р. занял у Никитиной И.Н. денежную сумму в размере 500000 руб. со сроком выплаты 13.10.2016.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Из буквального толкования спорного договора займа следует, что Мехтиев З.Р. занял у Никитиной И.Н. денежные средства.

В качестве доказательств наличия у истицы указанной суммы ею представлена в материалы дела справка о состоянии вклада, в соответствии с которой Никитиной И.Н. со своего счета 14.10.2015 были сняты денежные средства в размере, позволяющем предоставить ответчику заем в размере 500000 руб.

Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от 14.10.2015, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, оценить представленный договор от 14.10.2015 как доказательство передачи ответчику заимодавцем определенной денежной суммы суд считает возможным, поскольку использование слова «занял» подтверждает факт свершившейся передачи денежных средств в заем.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа полностью либо частично, документов, подтверждающих возврат долга, ответчиком не представлено. Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату истице суммы займа суд считает установленным.

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами был заключен договор займа, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания основного долга в размере 500000 руб.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку основано на нарушении имущественных прав истицы, однако ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо другим законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с возвратом суммы займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Никитина И.Н. при обращении с иском в суд оплатила госпошлину в размере 8200 руб., понесла расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., в связи с чем, имеет право на их возмещение в части госпошлины в полном объеме (от цены иска), в части расходов за составление искового заявления, исходя из удовлетворенной части требований в размере 50 %.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Мехтиева Заура Рашидовича в пользу Никитиной Ирины Николаевны сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, за составление искового заявления 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, оставшейся суммы судебных расходов за составление искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева