Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-58\2019г.

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов                     16 октября 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области - Ковалёва М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьминых Д.А.,

его защитника - адвоката Борисова С.В., действующего на основании ордера № 08975 от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых Дмитрия Александровича поступившую в суд на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Кузьминых Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО» ЦТБ» по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг года в 23 часов 00 минут Кузьминых Д.А. в Садовом обществе «Энергетик 1» <адрес> управляя транспортным средством, автомобилем №, государственный знак №, оставил место ДТП участником которого он являлся, после чего употребил алкогольные напитки, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 08 (восемь ) месяцев.

Кузьминых Д.А. в жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку, в момент дорожно-транспортного происшествия он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Согласно документам находящимся в деле об административном правонарушении (протокол <адрес> от 06.07.2019г.) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено лишь 06.07.2019г в 12 часов, то есть спустя 13 часов после дорожно-транспортного происшествия. Считает, что мировым судьей не был достоверно установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и не приняты во внимание его доводы относительно квалификации его действий 05.07.2019г. пологая, пологая что они не содержат признаков дорожно-транспортного происшествия, так как никакие транспортные средства не пострадали, считает, что фактические обстоятельства дела судом не были проверены, они не подтверждены совокупностью доказательств, всем обстоятельствам не была дана оценка. Указывает, что поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП и непосредственно после него, признание его вины незаконно. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузьминых Д.А. и его адвокат Борисов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он употребил спиртное после ДТП, когда приехал домой, в связи с тем, что расстроился из-за ДТП. Кроме того, время составления административного протокола о привлечении его по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, указано 13 часов 20 минут, тогда как в административном протоколе о привлечении его по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, время указано 13 часов 30 минут. В связи с чем, считает, что мировым судьей не был достаточно установлен факт нахождения Кузьминых Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП и не приняты во внимание его доводы относительно употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Борисов С.В. указал также на то, что происшествия произошедшее 05.07.2019 года не является ДТП, поскольку препятствие (металлическая сетка) находилась не на полосе движения. Кроме того, факт нахождения Кузьминых Д.А. в состоянии алкогольного опьянения было зафиксировано по истечении 13 часов после так называемого ДТП. Считают, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии в действия Кузьминых Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 12.27 КоАП РФ, являлись преждевременными. В связи с чем, просят постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу – прекратить.

Судья, выслушав Кузьминых Д.А., его защитника Борисова С.В., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. К такому выводу судья пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 06.07.2019г. 05.07.2019г. года в 23 часа 00 минут Кузьминых Д.А. в Садовом обществе «Энергетик 1» <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № оставил место ДТП участником которого он являлся поле чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 06.07.2019г. он с женой приехал на свой дачный участок, расположенный в садовом обществе «Энергетик 1», и увидели повреждения металлической сетки, а именно была завалена секция ограждения так же были повреждены металлические сетки а именно была завалена секция ограждения так же были повреждения металлической сетки, а именно была завалена секция ограждения, так же были видны следы заезда на дачный участок. О данном факте он сообщил в полицию, так же свидетель пояснял, что у них с женой в собственности два земельных участка один с 1994 г., другой с 1996г., забор был установлен также с 1996г. по границе земельного участка, показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых: 06.07.2019г. примерно в 10 час. поступило сообщение от дежурного о том, что в садовом обществе «Энергетик 1»произошло ДТП, на месте происшествия было установлено, что на данном участке поврежден забор (завалена секция ограждения), так же были видны следы заезда автомобиля на дачный участок и валялся кусок декоративной накладки заднего фонаря от автомобиля ВАЗ 2115 зеленого цвета. Были оформлены материалы по ДТП, водителя и ТС причастного к ДТП на месте не было. После оформления материала, на соседней улице был обнаружен похожий автомобиль с характерными повреждениями - повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера. Было установлено, что накануне вечером управляя автомобилем Кузьминых Д.А. не справившись с управлением допустил заезд на дачный участок. Со слов Кузьминых Д.А., он хотел договориться с хозяином дачного участка, но так как никого не было уехал, Кузьминых Д.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, результат оказался положительным и был составлен протокол об административном правонарушении. Почему получилась в протоколах об административных правонарушениях разница во времени, ему неизвестна, допускает возможность того, что в гаджетах сотрудников ОГИБДД было установлено разное время.

Доводы Кузьминых Д.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, являются не обоснованными. При освидетельствовании факт наличия состояния алкогольного опьянения подтвердился. Кроме того, факт управления Кузьминых Д.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьминых Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (в соответствии с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого результат анализа показал к Кузьминых Д.А. наличие этилового спита в концентрации 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в Курчатовском городском суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при опросе Кузьминых Д.А. почувствовал остаточный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил ему пройти медосвидетельствование, что и было сделано в присутствии понятых.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1,3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Само понятие «Дорожно-транспортного происшествия» приведено в Правилах дорожного движения РФ как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировым судьей установлено, что имело место ДТП и водитель Кузьминых Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в садовом обществе «Энергетик 1» <адрес>, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Кузьминых Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. в садовом обществе «Энергетик 1» управляя транспортным средством, автомобилем №, государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участников которого он являлся, после чего употребил алкогольные напитки, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого усматривается, что у Кузьминых Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (в соответствии с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого результат анализа показал к Кузьминых Д.А. наличие этилового спирта в концентрации 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д.4);

- информацией о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, с участием водителя Кузьминых Д.А. на автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 652 МТ 46 допустил заезд на дачный участок в садовом сообществе «Энергетик 1» (л.д.5);

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность Кузьминых Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей дана оценка показаниям допрошенных свидетелей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Основания, по которым судом опровергнуты доводы Кузьминых Д.А. о том, что фактически ДТП не было, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузьминых Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

О том, что было именно дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе наличие на автомобиле технических повреждений, что является определяющим фактором при признании ДТП имевшим место.

Таким образом, проанализировав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировала действия Кузьминых Д.А. по ч.З ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузьминых Д.А., не имеется.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьминых Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела у мирового судьи допущено не было, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст.28.2,27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Кузьминых Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Кузьминых Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузьминых Дмитрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении Кузьминых Дмитрию Александровичу административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузьминых Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Ковалёва М.В.