Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2016 (2-9236/2015;) ~ М-7169/2015 от 24.11.2015

Дело У-2457/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бобриковой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Бобриковой Г.В. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту У от 00.00.0000 года в размере 360 744 рублей 18 копеек, в том числе 269983 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 90760 рублей 47 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также госпошлину в размере 6 807 рублей 44 копейки. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на кредит У от 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 276334 рубля 00 копеек (сроком по 00.00.0000 года, с начислением 30,5 % годовых). Договор был заключен посредством подписания Бобриковой Г.В. заявления, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия ПАО КБ «Восточный» по открытию специального счета. Бобрикова Г.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Исмагилова З.М. (по доверенности от 13.10.2015г.) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобрикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу: Хсогласно сведениям КАБ). Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Бобриковой Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которыми, ПАО КБ «Восточный» предоставил Бобриковой Г.В. кредит в размере 276334 рубля 00 копеек сроком по 00.00.0000 года, с начислением 30,5 % годовых, что подтверждается представленной суду копией персональной анкеты заемщика, заявления на предоставление кредита.

Подписав заявление и анкету, Бобрикова Г.В. согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о заключении договора в соответствии с «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета», заявление, а также анкета клиента являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по лицевому счету по состоянию 00.00.0000 года, задолженность Бобриковой Г.В. перед истцом составляет в целом 360 744 рублей 18 копеек, в том числе 269983 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу, 90760 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена. Доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Бобриковой Г.В. не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями и они нарушены со стороны последней, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 360744 рубля 18 копеек.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Взыскать с Бобриковой А6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 360744 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 807 рублей 44 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Соловьев