Решение от 09.04.2015 по делу № 2-282/2015 (2-2149/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-282/2015г.                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «9» апреля 2015 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,

при секретаре             Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древиной А.Л. и Древиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Древиной А.Р., к Древиной Г.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Древина А.Р. и Древина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Древиной Алек.Р., обратились в суд с иском к Древиной Г.П., в котором просили признать за Древиной А.Р., Древиной С.В. и Древиной Алек.Р. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по 5/16 долей в праве общей долевой собственности за каждой, а также признать право собственности Древиной Г.П. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

    В обоснование исковых требований указано, что Древину Р.Е. принадлежали на праве собственности спорный земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Древин Р.Е. умер. После его смерти наследниками по закону являются его супруга Древина С.В., его мать – Древина Г.П. и дети – Древина А.Р. и Древина Алек.Р.

    При жизни Древина Р.Е., после рождения в семье второго ребенка, Древиной С.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Для получения данного сертификата, ДД.ММ.ГГГГ Древин Р.Е. дал нотариально удостоверенное обязательство о том, что земельный участок и жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала он оформит в общую собственность лица, получившего сертификат – Древиной С.В., её супруга – Древина Р.Е. и детей – Древиной А.Р. и Древиной Алек.Р.

    Однако, указанное обязательство Древиным Р.Е. при жизни не было исполнено. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

    Истцы считают, что в данном случае нарушаются права детей умершего, которые согласно выданному сертификату на материнский (семейный) капитал имеют право на ? долю каждый в праве общей собственности на спорное имущество. Полагают, что спорное имущество должно было находится в общей долевой собственности у Древина Р.Е., Древиной С.В., Древиной А.Р. и Древиной Алек.Р. в равных долях по ? доли в праве собственности на каждого. Поэтому наследственное имущество после смерти Древина Р.Е. должно составлять ? долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом и в соответствии с законом должно быть разделено между его наследниками поровну, то есть по 1/16 доле каждому.

    Истец Древина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Древиной Алек.Р., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснила, что её супруг Древин Р.Е. при жизни в силу занятости на работе не смог своевременно оформить право общей долевой собственности всех членов семьи на земельный участок и жилой дом, но высказывал желание оформить право всех членов семьи в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому. Спорный земельный участок был приобретен, а спорный жилой дом возводился на общие денежные средства супругов. Средства материнского капитала были затрачены на благоустройство дома, а выдавали эти денежные средства на компенсацию затрат на строительство жилого дома.

    Истец Древина А.Р. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Древина Г.П. с иском не согласилась, полагала необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти её сына Древина Р.Е., ? долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, поскольку при жизни Древин Р.Е. соглашение о распределении долей в этом имуществе не оформлял, завещание не оставлял, а действие сертификата на материнский (семейный) капитал прекратило действие в день смерти Древина Р.Е. – ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель органа опеки и попечительства – администрации Александровского района Кобишева А.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

    Ранее, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Древина С.В. обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и просила их направить на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены Древиной С.В. на её счет в банке ( л.д. 243-247 т.1).

    Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица нотариус Александровского нотариального округа Журбицкая Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее просила о рассмотрении дела без её участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда ( л.д.113 т.1).

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Александровском районе и третьего лица нотариуса Александровского нотариального округа Журбицкой Е.Ю.

    Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Древин Р.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17 т.1).

После его смерти нотариусом Александровского нотариального округа Журбицкой Е.Ю. было открыто наследственное дело, из которого следует, что супруга умершего – Древина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Древиной Алек.Р., его дочь – Древина А.Р., с согласия матери Древиной С.В., и его мать – Древина Г.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства; наследников, имеющих право на долю в наследстве по правилам ст. 1148 ГК РФ не установлено ( л.д.36, 37,38,39, 40 т.1).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № Древину Р.Е. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.65-69 т.1).

На указанном земельном участке, был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; жилому дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.72,73 т.1).

На основании вышеуказанного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, Древин Р.Е. зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13 т.1).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Древин Р.Е. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( л.д.76, 77 т.1), а соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут (л.д.78 т.1).

Наличие спорных земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом БТИ соответственно ( л.д.8-12, 74-75 т.1).

Согласно положений п.п. 1 и 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ усматривается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Древин Р.Е. и Древина С.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38 т.1) и в период брака на имя Древина Р.Е. было оформлено право собственности на спорное имущество. Брачный договор между супругами Древиными не оформлялся.

Тот факт, что право собственности у Древина Р.Е. на спорное имущество возникло в период брака с Древиной С.В., спорное имущество приобреталось на общие денежные средства супругов и является совместным имуществом супругов, ответчиком не оспаривалось.

После рождения второго ребенка в семье Древиных Р.Е. и С.В., последней был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ( л.д.14 т.1).

Перед получением материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ Древин Р.Е. дал нотариально удостоверенное обязательство, в котором выразил намерение воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительных организаций, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем обязался оформить земельный участок и жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей с определение размера долей по соглашению ( л.д.16 т.1).

Средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были получены Древиной С.В. после перечисления на её счет в банке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100-101 т.1).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании п. 4 ст. 10 вышеназванного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 ( в редакции действующей на дату выдачи сертификата Древиной С.В.), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, средства материнского капитала, полученного Древиной С.В., были направлены только на улучшение жилищных условий семьи - на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок за счет средств материнского капитала не приобретался, что не отрицалось истцом Древиной С.В.

Как указывалось выше, спорный земельный участок является общим имуществом супругов Древина Р.Е. и Древиной С.В., поэтому ? доля в праве собственности на это спорное имущество должна быть включена в наследственную массу и распределена между наследниками Древина Р.Е.

При таких обстоятельствах, исходя из равенства долей при наследовании наследниками одной очереди, доли в праве собственности на спорный земельный участок должны быть распределены следующим образом: Древиной А.Р. 1/8 доля (? : ?), Древиной Алек.Р. 1/8 доля (? : ?), Древиной Г.П. 1/8 доля (? : ?) и Древиной С.В. 5/8 долей (1/2 + 1/8).

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 ст.245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч.ч.3,4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Древин Р.Е. при жизни не оформил соглашение об определении долей в праве собственности на спорный жилой дом.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что спорный жилой дом возводился на общие денежные средства супругов Древиных Р.Е. и С.В. и для компенсации их затрат были получены средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчету об оценке спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб., а с применением затратного подхода – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.114-177 т.1). Затратный подход (совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта с учетом износа и «устареваний») при оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на дату получения средств материнского капитала суд считает наиболее приближенным к реальному.

Спорный жилой дом был возведен и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из объяснений Древиной С.В., Древиной А.Р. и свидетельских показаний ФИО29 после этого супругами Древиными постоянно улучшалось его состояние, проводились ремонтные работы, в том числе и за счет средств материнского капитала.

При этом, оснований для определения долей Древиной С.В., Древина Р.Е., Древиной А.Р. и Древиной Алек.Р. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом как равных не имеется, поскольку его строительство проводилось не только за счет средств материнского капитала, но и за счет общих денежных средств супругов.

Таким образом, доли участников общей долевой собственности на спорный жилой дом должны определяться в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов и Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей».

Поскольку на дату получения материнского капитала стоимость спорного дома составляла <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. средства материнского капитала, доли участников общей долевой собственности должны быть рассчитаны следующим образом:

размер материнского капитала по отношению к стоимости дома составляет 135/1000 ( <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> коп. );

поскольку размер материнского капитала делится между всеми членами семьи поровну, на Древина Р.Е., Древину С.В., Древину А.Р. и Древину Алек.Р. приходится по 135/4000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом;

доля Древина Р.Е. и Древиной С.В. на спорный жилой дом, исходя из равенства долей супругов, составляет по 865/2000 на каждого ( 865/1000 : 2);

Таким образом, доля Древина Р.Е. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет 1865/4000 (135/4000 + 865/2000 ) и должна быть разделена между его наследниками в равных долях.

В порядке наследования после смерти Древина Р.Е., истцам и ответчику должны принадлежать по 1865/16000 (1865/4000 :4) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом каждому.

С учетом изложенного, исковые требования Древиной А.Р. и Древиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Древиной Алек.Р., в отношении спорного жилого дома подлежат частичному удовлетворению.

За Древиной А.Р. следует признать право собственности на 2405/16000 (135/4000 + 1865/16000) долей, за Древиной Алек.Р. - 2405/16000 ( 135/4000 + 1865/16000) долей, за Древиной С.В. 9325/16000 долей (135/4000+865/2000+1865/16000), за Древиной Г.П. – 1865/16000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые, на основании определения Александровского городского суда от 23 декабря 2014 года, меры по обеспечению иска, в виде запрета нотариусу Александровского нотариального округа Владимирской области Журбицкой Е.Ю. выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Древина Р.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирская области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, должны сохранять свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ (л.д.23 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 2405/16000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 9325/16000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1865/16000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>