Решение по делу № 2-596/2017 от 29.05.2017

Дело 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № при эксплуатации гидротехнического сооружения.

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга с данными исковыми требованиями, указывая в их обоснование, что ОАО «РЖД» является собственником сооружения, именуемого «Причал яхт-клуба», общей площадью 287,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. <дата> между ОАО «РЖД» и ООО «Люкс-Тур» заключен договор аренды недвижимого имущества №, сроком на 2 года 11 месяцев, согласно которому ООО «Люкс-Тур» является арендатором недвижимого имущества «Причал яхт-клуба», данное имущество расположено на земельном участке общей площадью 5739 кв.м., который также передан ООО «Люкс-Тур» во временное владение и пользование на основании договора № от <дата> Проверкой установлено, что имеющийся технический паспорт на причал яхт-клуба не соответствует требованиям п.п. 446,447,432 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, а именно в техническом паспорте, составленном ООО «Байкальское бюро технических и кадастровых работ» <дата> отсутствуют данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемая часть, в которую заносятся результаты технического контроля. В связи с тем, что ОАО «РЖД» как собственником гидротехнического сооружения не разработана надлежаще оформленная техническая документация, а именно паспорт гидротехнического сооружения, в связи с чем не соблюдаются нормы эксплуатационных нагрузок, поскольку последние для данного сооружения не рассчитаны и не установлены. В свою очередь ООО «Люкс-тур» в отсутствие надлежаще оформленного технического паспорта и разработанных норм нагрузок эксплуатирует гидротехническое сооружение как самостоятельно, так и в составе базы для стоянки маломерных судов при этом отсутствие технического паспорта не обеспечивает безопасность причала. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей, безопасности плавания, сохранности имущества владельцев судов маломерного флота, в том числе в результате разрушения причального сооружения. Допущенные нарушения затрагивают интересы большого количества граждан, круг которых определить не представляется возможным. Просит суд обязать ОАО «РЖД» устранить нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № при эксплуатации гидротехнического сооружения – причал яхт-клуба, общей площадью 287,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обеспечив приведение в соответствие технического паспорта причального сооружения ( в соответствии с п.п. 446,447,432 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.)

В судебном заседании помощник Байкальского транспортного прокурора Литвинцева К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила учесть, что ОАО «РЖД» является собственником гидротехнического сооружения – причала и именно собственник обязан привести в соответствии технический паспорт на данное сооружение. В договор аренды, заключенный с ООО «Люкс-тур» на арендатора такой обязанности не было возложено. Ранее в адрес ОАО «РЖД» было направлено представление, по итогам рассмотрения которого был получен ответ о том, что денежные средства на проведение указанных работ уже выделены. Полагала возможным установить срок исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок полагала разумным и позволяющим изготовить технический паспорт. Также просила учесть, что решением суда от <дата> на ООО «Люкс-тур» обязанность по изготовлению техпаспорта не возлагалась.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Неклюдов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил учесть, что ранее Байкальский транспортный прокурор уже обращался с аналогичными требованиями к арендатору ООО «Люкс-тур», решением суда от <дата> иск был удовлетворен. В соответствии с условиями пункта 3.3.4договора аренды ООО «Люкс-тур» обязан пользоваться имуществом в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами, в связи с чем обязанность по выполнению условий регламента должна исполняться ООО «Люкс-тур». Пунктом 6 Технического регламента обязанность по выполнению его условий возлагается на юридические лица эксплуатирующими объекты. Причал эксплуатирует ООО «Люкс-тур» в связи с чем, ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по иску.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником сооружения: Причал яхт-клуба, площадью 287,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании договора аренды № от <дата> заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Люкс-тур» указанное сооружение передано в аренду ООО «Люкс-тур» для использования в целях стоянки и обслуживания маломерных судов.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в соответствии с пп. «в» п. 5 которого причалы и причальные сооружения отнесены к объектам инфраструктуры водного транспорта.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 432 технического регламента паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения, указанного в пункте 430 настоящего технического регламента, должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей (при их наличии), план, фасад, разрез (разрезы), данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемую часть, в которую заносятся результаты технического контроля.

В силу п. 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

В соответствии с п. 447 Технического регламента объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО Байкальское бюро технических и кадастровых работ» был составлен технический паспорт причала яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого причал изготовлен из ряжей- деревянных срубов, заполнение -каменное, покрытие- деревянное, площадь-287,8 кв.м. и назначением его является -проведение спортивных мероприятий. Актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянки маломерных судов от <дата> причал яхт-клуба введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, установлено, что имеющийся технический паспорт объекта- причал яхт клуба не соответствует требованиям п.п. 446,447,432 Технического регламента, а именно в техническом паспорте, отсутствуют данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемая часть, в которую заносятся результаты технического контроля.

Согласно Приложению И к ГОСТу Р 54523-2011 "Национальный стандарт РФ. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 600-ст, паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Паспорт сооружения составляется его собственником с привлечением специализированной организации.

Паспорт должен составляться в двух экземплярах, один из которых хранится у собственника сооружения, а другой - в эксплуатирующей организации.

Паспорт сооружения ведут и дополняют собственник сооружения и эксплуатирующая организация. При этом должно быть обеспечено одновременное заполнение обоих экземпляров паспорта.

Исходя из вышеуказанных положений, обязанность по разработке паспорта (технического паспорта) гидротехнического сооружения возлагается на собственника указанного сооружения.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что состав лиц, пользующихся сооружением – причал Яхт-клуба является непостоянным, индивидуализировать их не представляется возможным, соответственно речь идет о нарушении прав неопределенного круга лиц. На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Неклюдова Д.А. на то что технический паспорт сооружения должен быть разработан арендатором ООО «Люкс-тур», суд считает не обоснованными, поскольку договором аренды № № от <дата> заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Люкс-тур» такой обязанности на арендатора не возложено.

Ссылку представителя ответчика на решение Северобайкальского городского суда от <дата> суд считает не состоятельной, поскольку указанным решением на ООО «Люкс-тур» обязанностей по приведению в соответствие технического паспорта причального сооружения не возлагалось.

Как следует из ответа дирекции аварийно-восстановительных средств Восточно-Сибирской железной дороги комплект документов гидротехнического сооружения запланирован к получению в <дата>. Учитывая, что для выполнения ответчиком требований технического регламента утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 623 проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно потребуется время, значительный объем работ, материальные затраты, суд полагает целесообразным установить срок, исполнения решения суда – в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, находя его разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 300 рублей.

Поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ как по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № при эксплуатации гидротехнического сооружения – причал яхт-клуба, общей площадью 287,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обеспечив приведение в соответствие технического паспорта причального сооружения в соответствии с п.п. 446,447,432 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Судья                                     В.В.Атрашкевич