Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-348/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-36/2022

УИД № 52RS0013-01-2021-003015-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 07 февраля 2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого Лапшина М.А., защиты в лице адвоката Гришина И.А., при секретарях Зуевой В.В., Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛАПШИНА М.А., …..,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин М.А., приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2021 года, вступившим в законную силу ….. года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

….. года около ….. часов ….. минут, Лапшин М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ….., где у него возник умысел на управление транспортным средством - …...

В целях реализации своего преступного умысла Лапшин М.А., осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ….. года около ….. часов ….. минут завел двигатель автомобиля ….. и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от дома ….., в сторону …... После чего Лапшин М.А. от ….. поехал в сторону…...

….. года около …..часов ….. минут в районе дома ….., водитель Лапшин М.А. был остановлен с соблюдением установленного порядка инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса лейтенантом полиции Дудиным Р.В., находившемся при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, который имел достаточные основания полагать, что Лапшин М.А. управлял автомобилем ….., в состоянии опьянения. После чего в ….. часов ….. минут ….. года был установлен факт употребления Лапшиным М.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации - ….. мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ….. от ….. года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лапшин М.А.в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лапшин М.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Лапшин М.А. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Гришина И.А., согласившегося с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Поздышев М.Ю. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого государственный обвинитель не заявляет.

Лапшин М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому Лапшину М.А. существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Лапшину М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Лапшина М.А.установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Лапшин М.А.совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Лапшин М.А. ….. (л.д.41).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшина М.А., судом признаются: …...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает …...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности Лапшина М.А., а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лапшину М.А. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лапшина М.А. содержится ….., поэтому при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Преступление совершено Лапшиным М.А. в период условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от 06.07.2021, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Несмотря на то, что Лапшиным М.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для сохранения Лапшину М.А. условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от 06.07.2021, поскольку им совершено аналогичное преступление менее чем через четыре месяца после предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что выводов для себя Лапшин М.А. не сделал, на путь исправления не встал. С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного, условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не достигающим целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Наличие смягчающих вину обстоятельств не может быть в данном деле основанием для сохранения условного осуждения в силу вышеуказанных обстоятельств, которые не позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления Лапшина М.А. без изоляции от общества.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению Лапшина М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения Лапшина М.А.от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении него без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где Лапшину М.А. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Лапшина М.А. содержится ….., ранее он …...

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лапшина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Лапшина М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАПШИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Лапшину М.А. условное осуждение по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 июля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.07.2021, с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, и окончательно Лапшину М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лапшину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лапшину М.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ….. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Лапшину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Информацию о назначении Лапшину М.А.дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина