Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2013 ~ М-2115/2013 от 26.08.2013

                                                                                                               Дело № 2 - 2469/13                                       

Решение

Именем Российской Федерации

    10 октября 2013 года                                                                                        г.Саратов

          Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием ответчика Савельевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Савельевой Т. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и платы за пропуск еженедельных платежей,

Установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее по тексту ООО «Нано-Финанс») обратилось в суд с иском к Савельевой Т.А. о взыскании суммы займа, причитающихся процентов в общей сумме 99 480 рублей, платы за пропуск еженедельных платежей в размере 5500 рублей, государственной пошлины в размере 3299 рублей 60 копеек.

          Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что <Дата> Савельева Т.А. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ней договора займа.

          При обращении в ООО «Нано-Финанс» Савельева Т.А. заполнила и подписала анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания приняла ее предложение и заключила с ней договор займа, которому в последующем был присвоен <№>.

          Одновременно Савельева Т.А. была ознакомлена с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.

          В соответствии с условиями договора сумма займа составила 50 000 рублей и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и сроки, установленные графиком платежей на общую сумму 103 480 рублей.

          Во исполнение заключенного между сторонами договора истец представил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Савельева Т.А. в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняла условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов

          В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, ч.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

          Также согласно п.7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

          В случае непогашения сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графика платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

          В связи с неисполнением заемщиком свих обязательств, а также неудовлетворением требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, компания вынуждена обратиться в суд.

          Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который представлен заем согласно графику платежей составляет 103 480 рублей.

          Сумма всех поступивших от заемщика в компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 4000 рублей.

          Таким образом, сумма задолженности ответчика пред истцом по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет 99480 рублей.

          В соответствии с п.6.1. Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

          По состоянию на 30 июля 2013 года ответчик пропустил 11 еженедельных платежей. Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила 5500 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

          Ответчик Савельева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом подтвердила, что она заключала с истцом договор займа, во исполнение указанного договора истец ей перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, она эти денежные средства не снимала, в связи с чем считает неподлежащим взысканию с нее денежных средств по договору займа. При этом расчет взыскиваемых сумм оспаривала в части взыскания платы за пропуск еженедельных платежей в размере 5500 рублей. Просила снизить указанную сумму, ссылаясь на трудное материальное положение.

          Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

          Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

          В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

          Материалами дела установлено, что 09 апреля 2013 года в ООО «Нано-Финанс» Савельевой Т.А. написано заявление на предоставление потребительского займа.

В соответствии с разделом 1 данного заявления, ответчику ООО «Нано-Финанс» был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 52 недели.

Из содержания п.3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» следует, что размеры начисленных процентов указаны в графике платежей.

Размер начисленных процентов и размер еженедельного платежа указаны в графике платежей №4.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме (л.д.17).

           Согласно условиям договора займа Савельева Т.А.. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства еженедельными платежами в размере 1990 рублей.

          Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Данное требование вручено ответчику 24 июля 2013 года.

          Своих обязательств по договору займа ответчик в полном объеме не исполнил по настоящее время.

          Доказательства возврата денежных средств в сумме 50 000 рублей по договору займа ответчиком Савельевой Т.А. в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании.

Исходя из расчета, задолженность Савельевой Т.А. по договору займа сложилась в сумме 99 480 рублей, в том числе: основной долг: 49980 рублей, проценты за пользование займом 49 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика     Савельевой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность     по договору займа <№> от <Дата> в размере 99 480 рублей, в том числе: основной долг: 49980 рублей, проценты за пользование займом 49 500 рублей.

Из содержания п.6.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» следует, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включив в договор условие о плате за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, стороны тем самым предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки.

По состоянию на 30 июля 2013 года заемщиком пропущено 11 еженедельных платежей подряд. В расчете указана плата за пропуск еженедельного платежа за каждый пропущенный еженедельный платеж в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 5500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 550 рублей( в размере 50 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Савельевой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию плата за пропуск еженедельного платежа за каждый пропущенный еженедельный платеж в размере 550 рублей.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Савельевой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей 60 копеек.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савельевой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 99 480 рублей, в том числе: основной долг: 49980 рублей, проценты за пользование займом 49 500 рублей.

Взыскать с Савельевой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» по состоянию на <Дата> плату за пропуск еженедельных платежей в размере 550 рублей.

Взыскать с Савельевой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

          Судья: