Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 ~ М-83/2024 от 15.01.2024

                       Дело № 2-310/2024

    УИД 73RS0013-01-2024-000160-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 февраля 2024 года                        г. Димитровград

          Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агротранскапитал» к Халилову Р. Н. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Агротранскапитал» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником весов автомобильных ВАЛ 80-20 (<данные изъяты>, которые установлены на земельном участке по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ответчик. Истец намерен демонтировать данные весы, однако ответчик чинит к этому препятствий.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика весы автомобильные ВАЛ 80-20 <данные изъяты>).

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     От истца Акционерное общество «Агротранскапитал» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что собственником весов автомобильных ВАЛ 80-20 (<данные изъяты> является АО «Агротранскапитал», что подтверждается представленными в суд платежными поручениями, договором монтажа и пуско-наладки оборудования, договора поставки и проч.

Истцом указано о нахождении данного имущества на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого реестра прав недвижимости о правах недвижимости от 17.01.2024 года собственником спорного земельного участка является Халилов Р.Н. (доля в праве 3/5) и Демченко Г.Л. (доля в праве 2/5).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.36. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт удержания спорного имущества ответчиком подтверждается, в том числе, представленным материалом проверки №32899.

Между тем, ответчик, в опровержение доводов стороны истца, каких-либо доказательств суду не представил.

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, суд полагает, что надлежит обязать ответчика передать истцу весы автомобильные ВАЛ 80-20 <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 100 000 руб.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку и полагает возможным взыскать указанные расходы в сумме 10 000 руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20502 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агротранскапитал» удовлетворить.

Обязать Халилова Р. Н. оглы (паспорт №*) передать акционерному обществу «Агротранскапитал» (ОГРН 1117329003527) весы автомобильные ВАЛ 80-20 <данные изъяты>).

Взыскать с Халилова Р. Н. оглы (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Агротранскапитал» (ОГРН 1117329003527) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20502 рубля, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего взыскать 30502 (тридцать тысяч пятьсот два) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 09.02.2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             Н.А. Андреева